隨著《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》的出臺(tái)，小客車指標(biāo)成為炙手可熱的稀缺資源，一些有購(gòu)車需求的人動(dòng)起了“借號(hào)買車”的小心思。但這種行為，可能使買賣雙方付出沉重的代價(jià)。

　　【案例】

　　2010年12月，白先生與王先生簽訂車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將白先生所有的捷達(dá)牌轎車轉(zhuǎn)讓給王先生，白先生有義務(wù)提供使車輛正常使用的手續(xù)，王先生支付購(gòu)車款3.5萬(wàn)元。捷達(dá)牌轎車與購(gòu)車款均已交付完畢。其后，王先生將捷達(dá)轎車轉(zhuǎn)賣并于2012年7月購(gòu)買長(zhǎng)安牌小型轎車一輛，并使用白先生的小客車指標(biāo)及身份證等材料辦理了變更手續(xù)。2015年2月，王先生又將長(zhǎng)安牌小型轎車轉(zhuǎn)賣，購(gòu)買了雅閣轎車，并繼續(xù)使用白先生的小客車指標(biāo)及身份證等材料辦理了變更手續(xù)。雅閣轎車登記在白先生名下，但一直由王先生占有、使用，并繳納相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)用。此后白先生訴至法院，要求確認(rèn)雙方簽訂的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，要求王先生向其返還雅閣轎車，同時(shí)給付王先生車輛折價(jià)款5萬(wàn)元。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，2010年12月北京市人民政府頒布的《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》公布施行。雙方當(dāng)事人在明知涉案車輛因上述北京市現(xiàn)行政策無(wú)法辦理過(guò)戶的情況下，依然簽訂車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，導(dǎo)致該協(xié)議違反合同法的相關(guān)規(guī)定而無(wú)效，雙方均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于已交付給王先生的捷達(dá)轎車已經(jīng)滅失，客觀上無(wú)法返還，故王先生已交付給白先生的相應(yīng)價(jià)款3.5萬(wàn)元應(yīng)依法認(rèn)定為折價(jià)補(bǔ)償，亦無(wú)須返還。另外雅閣轎車系王先生出資購(gòu)買，與車輛買賣協(xié)議并無(wú)關(guān)聯(lián)，不屬于“因該合同取得的財(cái)產(chǎn)”，故白先生要求王先生返還雅閣轎車并給付折價(jià)款5萬(wàn)的訴訟請(qǐng)求無(wú)法支持。最后，法院判決車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，駁回了白先生的其他訴訟請(qǐng)求。

　　【分析】

　　1、買賣、變相買賣、出租或者出借小客車指標(biāo)的合同依法應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。

　　本案中，北京市人民政府有關(guān)法規(guī)已經(jīng)實(shí)施，雙方當(dāng)事人在明知有上述規(guī)定的情況下，依然簽訂買賣合同，并約定由買方繼續(xù)使用賣方的小客車指標(biāo)，其行為實(shí)際上屬于變相買賣小客車指標(biāo)的行為，擾亂了北京市小客車配置指標(biāo)調(diào)控管理的公共秩序，損害了社會(huì)公共利益，依《合同法》第五十二條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。

　　2、合同無(wú)效后的財(cái)產(chǎn)返還問(wèn)題。

　　《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，雙方當(dāng)事人均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，由于已交付給王先生的捷達(dá)轎車已經(jīng)滅失，客觀上無(wú)法返還，故王先生已交付給白先生的相應(yīng)價(jià)款35000元應(yīng)依法認(rèn)定為折價(jià)補(bǔ)償，亦無(wú)須返還。而雅閣轎車系王先生出資購(gòu)買，與車輛買賣協(xié)議并無(wú)關(guān)聯(lián)，不屬于“因該合同取得的財(cái)產(chǎn)”，故不予支持返還雅閣轎車。

　　3、買賣、變相買賣、出租或者出借小客車指標(biāo)行為的法律責(zé)任。

　　《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定實(shí)施細(xì)則》第三十一條第二款明確規(guī)定，小客車指標(biāo)不得轉(zhuǎn)讓，小客車指標(biāo)確認(rèn)通知書(shū)僅限指標(biāo)所有人使用，對(duì)于買賣、變相買賣、出租或者出借小客車指標(biāo)確認(rèn)通知書(shū)的，由指標(biāo)管理機(jī)構(gòu)收回已取得的配置指標(biāo)或更新指標(biāo)，三年內(nèi)不再受理該申請(qǐng)人提出的指標(biāo)申請(qǐng)。

　　買賣、變相買賣、出租或者出借小客車指標(biāo)會(huì)導(dǎo)致車輛的實(shí)際所有人與在車輛管理部門登記的所有人不一致。這種情形下，車輛一旦出現(xiàn)違章、交通事故等問(wèn)題，車輛的實(shí)際所有人與登記權(quán)利人都會(huì)面臨涉訴及承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)；而這種買賣、變相買賣、出租或者出借小客車指標(biāo)的行為一經(jīng)司法機(jī)關(guān)或行政管理機(jī)關(guān)查證屬實(shí)，實(shí)際所有人與登記權(quán)利人更要承擔(dān)“車”“號(hào)”兩空的后果。