世界銀行中國報告引多方爭議
世行開的什么藥方？
關(guān)于改革的焦慮氣氛前所未有地彌漫在中國的空氣中。細(xì)心的觀察者一如既往地細(xì)數(shù)“改革”在今年的《政府工作報告》中出現(xiàn)的頻率，結(jié)果是60多次；在報告中，總理提出要在本屆政府任期的最后一年“恪盡職守、銳意進(jìn)取、攻堅克難、決不懈怠”，以更大決心和勇氣全面推進(jìn)改革；“兩會”召開之前，國內(nèi)媒體密集地討論改革，“殺出一條血路”這種聳人聽聞的字眼頻頻見諸報端；西方媒體甚至宣告中國將進(jìn)行“閃電式”改革。
2月27日，世界銀行和國務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合發(fā)布了《中國2030：建設(shè)一個現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會》，把討論改革的氣氛推向了一個高點。同時，世行行長佐立克在北京舉行的報告發(fā)布會遭遇獨立學(xué)者杜建國“踢館”，把與該報告代表的改革思路不同的另一種改革思路帶入了討論的視野。
事后，經(jīng)媒體報道我們得知，國資委對這份報告的思路持強(qiáng)烈的不同意見；全國政協(xié)委員、前國資委主任李榮融在“兩會”開始后也表示，國進(jìn)民退的說法與事實不符，不怕與世行辯論，并提出了“都聽他的安排還有什么中國特色”這個尖銳的問題。
政協(xié)會議發(fā)言人、前國務(wù)院新聞辦公室主任趙啟正說，“有的學(xué)者和網(wǎng)友認(rèn)為，這篇報告是要將國有企業(yè)私有化，由此引起更多網(wǎng)民的質(zhì)疑，他們表示強(qiáng)烈反對國有企業(yè)私有化。我的理解，他們是擔(dān)心國有資產(chǎn)的流失?！?/p>
世行勾畫的改革藍(lán)圖
2月15日，國務(wù)院召開常務(wù)會議，研究部署2012年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點工作，提出了當(dāng)前和今后一段時期改革的重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)以及今年改革的重點工作。緊接著的3月，全國“兩會”召開，為今年的改革方向定調(diào)。世界銀行選擇在這一關(guān)鍵的時間節(jié)點上發(fā)布報告，對中國改革“進(jìn)言”，用意不言自明。
聯(lián)系近一段時間媒體上對中國改革方向和方式的評論，可以認(rèn)為世行報告代表了國內(nèi)國外相當(dāng)一部分人的共識，是這部分力量為中國改革所做的“頂層設(shè)計”。
任何藥方都需要建立于對病癥的準(zhǔn)確診斷之上。世行報告試圖為中國的未來規(guī)劃路徑，基于這樣一個前提假定：中國已經(jīng)走到了一個歷史的拐點，如果按照既有的發(fā)展模式向前走，中國將在經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境或?qū)ν馔鶃淼确矫孀叩娇沙掷m(xù)性的極限，然后遭遇危機(jī)，再被迫進(jìn)行改革。為了避免危機(jī)的發(fā)生，改革應(yīng)該是主動的。
不知是不是有意為之，世行報告缺乏系統(tǒng)性、有力的論證，各種觀點和論斷散落在各個章節(jié)，概括起來非常困難。報告所述中國面臨拐點的理由大致可以歸納為以下方面：妨礙中國進(jìn)一步高速發(fā)展的內(nèi)部因素有人口結(jié)構(gòu)老化導(dǎo)致未來勞動力供給下降、通過技術(shù)引進(jìn)促進(jìn)發(fā)展的空間即將達(dá)到極限、既有發(fā)展方式對環(huán)境的壓力過大、城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡等；外部因素有保護(hù)主義將使中國貿(mào)易順差減少、原材料價格上漲、全球貿(mào)易一體化加深、國際金融體系不穩(wěn)定等。報告認(rèn)為，在這種情況下，如不按照其意見進(jìn)行改革，中國將落入“中等收入陷阱”，甚至面臨更大的危機(jī)。至于為什么，報告中沒有給出有說服力的解釋，這個診斷看起來是建立在估計之上的。
相應(yīng)地，報告為中國的改革前景進(jìn)行了規(guī)劃，將改革目標(biāo)限定為建立有良好基礎(chǔ)的以市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)、改革財政體系、加大創(chuàng)新力度等聽起來不會引起太大爭議的方向。真正引發(fā)爭論和一些人不安的是針對兩個領(lǐng)域的政策建議，分別是國有企業(yè)和金融體系。
可能是出于“私有化”(Privatization)已經(jīng)成為一個負(fù)面的詞匯，世行報告最大限度地規(guī)避了這個說法，于是便出現(xiàn)了這樣的情況：包括國研中心參與報告撰寫的人士在內(nèi)的很多專家都聲稱世行報告沒有開出國企私有化的藥方。而實際上，報告雖沒有直接提國企私有化，卻清楚地表明了這層意思，使用了諸如國企“所有權(quán)多元化”(Ownership Diversification)、政府要“后退”(Scale Back)等提法。
在具體措施層面，世行報告甚至提出，只有國防等領(lǐng)域政府需要掌控全部投資，在其他公共服務(wù)領(lǐng)域，更小的國有份額即足夠達(dá)成目標(biāo)，政府應(yīng)該鼓勵私人資本參與公共產(chǎn)品的提供。相形之下，國企應(yīng)該退出競爭性領(lǐng)域等建議就顯得很保守了。
針對金融體系，世行報告建議成立獨立的中央銀行，實行利率自由浮動，對國有金融體系進(jìn)行徹底的改革，進(jìn)一步削減國有份額；成立更高階的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，做好準(zhǔn)備應(yīng)對金融危機(jī)等。歸結(jié)起來，中國金融體系改革的最終目標(biāo)是與國際金融體制和全球資本市場無縫對接。
莫忘改革最終目的
改革，意味著對現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)整和改變，而改變的結(jié)果可能是正面的，也可能是負(fù)面的。紀(jì)念改革開放30周年前后，人們習(xí)慣將新中國的歷史分為兩個30年，如今改革已經(jīng)進(jìn)行了30多年，在進(jìn)一步推進(jìn)改革的時候，更需要堅持鄧小平確定的評價改革成敗的標(biāo)準(zhǔn)：“是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。”
世行報告推銷的是已經(jīng)被廣泛證明為失敗的“華盛頓共識”，在那些曾接受這些建議的國家，發(fā)展模式都已經(jīng)被另一種更傾向于國家主義的政策所取代。對于報告中的事實舉例和邏輯分析，不難提出相反的論辯。中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的確有很嚴(yán)重的問題，但中國已經(jīng)注意到這些問題，并提出了貫徹科學(xué)發(fā)展觀、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的應(yīng)對方式。世行報告沒有論證其方案為何優(yōu)于正在落實中的發(fā)展方向。
對國有企業(yè)也存在諸多不同的看法。國企的問題很多，典型的如國企的收益沒有實現(xiàn)全民共享，國企內(nèi)部收入差距過大—既包括國企高管與普通員工的巨大差別，也包括正式職工和非正式職工的差別。但這些問題的解決可以通過管理機(jī)制的改進(jìn)和加強(qiáng)對國企的民主監(jiān)督來完成，與私有化無關(guān)。
中國的經(jīng)驗至少可以表明，壟斷和創(chuàng)新并不矛盾，中國在航天領(lǐng)域取得了長足的突破，高鐵在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上領(lǐng)先全球，這兩個領(lǐng)域恰恰是沒有向國內(nèi)的私人資本和外資開放的。另外，由國有資本占主導(dǎo)的諸多戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，如鐵路、電網(wǎng)等，具有自然壟斷的屬性，國企承擔(dān)著保障基本民生的任務(wù)，這些領(lǐng)域的私有化并不能破除壟斷，只能導(dǎo)致私人資本壟斷代替國有資本壟斷，最終危害國計民生的穩(wěn)定。
反對世行報告對國企改革建議的人士更為擔(dān)心的是，國企的私有化會演變?yōu)闄?quán)貴的私有化或者外資的私有化。拉美、非洲、前蘇聯(lián)等按照世行和國際貨幣基金組織等國際機(jī)構(gòu)的設(shè)計進(jìn)行過類似改革的國家，提供了足夠的前車之鑒，足以證明這種擔(dān)心并非多余。
對金融領(lǐng)域的改革建議就更令人費(fèi)解。由于更嚴(yán)格的金融管制，中國有幸躲過了東南亞金融危機(jī)和由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)，這是一個公認(rèn)的結(jié)論。就在西方國家尚未在危機(jī)中恢復(fù)過來之即，世界銀行就把引發(fā)危機(jī)的金融體制推銷給中國，這就不光讓人難以理解，也足以讓人警覺。
一種有代表性的看法認(rèn)為，中國應(yīng)該包容外來的外部意見，況且這是多位專家長時間的研究成果。但世行并非研究機(jī)構(gòu)，其與國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織等共同構(gòu)成推動全球化最核心的國際機(jī)制，向發(fā)展中國家推銷市場原教旨主義和新自由主義的意識形態(tài)。曾任世行高級副總裁、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的約瑟夫·斯蒂格利茨在《全球化及其不滿》一書中直言，世行只有這一種單一的藥方，從不尋求其他的見解，“開放、坦率的討論是被壓制的—沒有任何余地”。
完全按照世行報告的政策建議去做，中國極可能會走向一條與改革初衷相悖的道路。向哪個方向走，是中國改革之路上的一個重大抉擇。
相關(guān)新聞
更多>>
