發(fā)審委不能不說的秘密 IPO空窗期21人壁上觀
“我們不知道每位委員投否決票的理由，或許這些理由我們可以解釋清楚呢？”
10個(gè)月新股停發(fā)，新一屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委的換屆又近在咫尺。
這場(chǎng)IPO空窗期，煎熬著企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)，甚至是監(jiān)管層。尤其對(duì)于去年就任的第4屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委會(huì)中新聘的21名發(fā)審委委員，很可能將面臨換屆之時(shí)不審一個(gè)項(xiàng)目的尷尬。
面臨越來越大的壓力，以及發(fā)審制度中尋租空間的漏洞存在，IPO審核制會(huì)向何方走去？
空窗期21名委員無項(xiàng)目
5月底，證監(jiān)會(huì)第14屆主板發(fā)審委任期屆滿，監(jiān)管層聘任了新一屆，即第15屆的主板發(fā)審委委員。新任委員即5月28日起履行職責(zé)，開始從事審核工作。
據(jù)悉，主板發(fā)審委總共25名委員，專職16人，兼職9人。新一屆專職與兼職的分配出現(xiàn)微調(diào)，專職委員減少1名，多了1名兼職委員。從各委員成分而言，會(huì)計(jì)所、律所依舊占據(jù)大部分位置，分別為7名和6名，評(píng)估機(jī)構(gòu)、上交所、深交所各有1席。
這25名委員中，24名為上屆續(xù)任。唯一1名新任，來自北京證監(jiān)局上市公司監(jiān)管一處處長(zhǎng)的余輝，替換北京京都天華會(huì)計(jì)所的副主任會(huì)計(jì)師何德明。
“這一屆主板發(fā)審委換的人比較少，畢竟與委員溝通要有一個(gè)延續(xù)性，并且主板審批的紕漏也比較少，沒必要大動(dòng)干戈?！币幻虾Ｈ瘫４硎尽?/font>
相比之下，最新一屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委的變動(dòng)，則更顯動(dòng)蕩。
2012年8月，第4屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委正式成立。35名委員中，續(xù)任者14名，21名成員被更換。
多名投行人士告訴記者，除連任不得超過3屆等因素，創(chuàng)業(yè)板連續(xù)出現(xiàn)的造假過會(huì)丑聞，也給委員會(huì)增添了不少壓力，尤其在新大地事件的曝光之后。
2012年5月，新大地上會(huì)獲得創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委通過，參加會(huì)議審核的委員包括孔翔、孫小波、李文祥、李建輝、陳靜茹、龔牧龍、譚紅旭。一個(gè)月后，新大地被指虛增利潤(rùn)、隱瞞巨額交易等多項(xiàng)問題，最終發(fā)行人撤回材料，相關(guān)中介機(jī)構(gòu)遭受懲罰。
造假風(fēng)波傳導(dǎo)至監(jiān)管層，則是審核新大地的7名委員，有6名退出第四屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委，僅深交所的孔翔留任?！皳?jù)說只有孔翔在投票時(shí)給了否決票，因此得以留任。”前述上海券商保代透露。
實(shí)際上，10個(gè)月IPO暫停，多數(shù)創(chuàng)業(yè)板新任委員無項(xiàng)目可審，并且面臨一年換屆的關(guān)口。
一名北京投行人士表示，監(jiān)管層考慮到新委員無項(xiàng)目審核，造成資源浪費(fèi)的尷尬，可能在今年新一屆的選擇上續(xù)聘去年新用的，同時(shí)，IPO空窗期間各種培訓(xùn)會(huì)也要求發(fā)審委員悉數(shù)到場(chǎng)。
“發(fā)行人中期數(shù)據(jù)上報(bào)后，發(fā)審委員也會(huì)和綜合處討論排列的先后，查看會(huì)后重大事項(xiàng)反饋是委員的分內(nèi)之事?！鼻笆錾虾Ｈ瘫４鷮?duì)理財(cái)周報(bào)記者說。
委員重重突圍
手握企業(yè)“生殺大權(quán)”的發(fā)審委委員，要經(jīng)歷層層考驗(yàn)才能突圍入選。
依據(jù)相關(guān)法規(guī)，發(fā)審委員每屆任期1年，允許連任，但連續(xù)的最長(zhǎng)期限不能超過3屆。自1993年創(chuàng)立至今，發(fā)審制度成為企業(yè)通往資本市場(chǎng)必經(jīng)的門檻。
據(jù)悉，每屆發(fā)審委員的產(chǎn)生流程，通常要經(jīng)過協(xié)會(huì)推薦、證監(jiān)會(huì)篩選、對(duì)外公示、名單公布等多項(xiàng)步驟。
第一關(guān)的推薦程序，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委提名委員會(huì)通常向注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、全國(guó)律師協(xié)會(huì)、資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)、基金公司等發(fā)出邀請(qǐng)。推薦的分配額度方面，會(huì)計(jì)所、律所、基金公司、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)依次排序。通常而言，會(huì)計(jì)所超過10名，律所10名左右，基金公司和資產(chǎn)評(píng)估各不超過5名，主板整體數(shù)量保持在30名。
“資歷是協(xié)會(huì)考量的重點(diǎn)，越是大所，職位越是高級(jí)，被推薦的幾率也就越高”，一名不愿公開姓名的律所人士表示，“為了能夠被推薦，打理關(guān)系也是很重要的”。
不過，上述上海券商保代表示，過去傾向大所正逐漸改變，小所人士現(xiàn)在也會(huì)被推薦，一旦被選上，最直接的改變就是小所的業(yè)務(wù)量會(huì)激增。
創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委方面，除去中介機(jī)構(gòu)與交易所的推薦，發(fā)改委、科技部、中科院也會(huì)向監(jiān)管層舉薦委員，三個(gè)部門總計(jì)不超過10名。
“創(chuàng)業(yè)板考察的是企業(yè)成長(zhǎng)性，引入三部委的專家其實(shí)各有傾向。發(fā)改委關(guān)注發(fā)行人所在行業(yè)的產(chǎn)能問題，科技部專門針對(duì)電子、醫(yī)藥行業(yè)，中科院的涉獵范圍更廣?！鼻笆雎伤耸扛嬖V理財(cái)周報(bào)記者。
第4屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委信息顯示，科技部的胡世輝、夏寧邵、王志華分別來自高新技術(shù)、疫苗工程、微電子等領(lǐng)域。雖然是受科技部推薦，但胡世輝、王志華的實(shí)際工作單位為廈門大學(xué)、清華大學(xué)等兩所高校。
推薦程序后，便是監(jiān)管層內(nèi)核與對(duì)外公示。據(jù)了解，內(nèi)外審核期間，監(jiān)管層有時(shí)會(huì)收到一些針對(duì)候選人的舉報(bào)信，證監(jiān)會(huì)一般將舉報(bào)信的內(nèi)容與候選人的誠(chéng)信檔案核對(duì)，并依據(jù)情況選擇性地與候選人溝通。通常而言，匿名舉報(bào)的可信度較低，不如實(shí)名舉報(bào)受監(jiān)管層重視。
最終，證監(jiān)會(huì)通過內(nèi)外核查間的綜合情況，配套候選人的工作年限及業(yè)務(wù)量，篩選出主板發(fā)審委委員25名、創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員35名。
一旦被推上發(fā)審委員的位置，聘任期間本人就必須承諾與所屬機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)脫鉤，但在靈活分配的合伙人機(jī)制面前，防火墻的做法并不能完全防范尋租空間的滋生。
對(duì)于千軍萬馬擠上獨(dú)木橋的委員而言，進(jìn)入大名單意味著身價(jià)潛在暴漲。市場(chǎng)上一直有發(fā)審委委員存在灰色收入的說法，前述律所人士表示，夸大委員單方面的作用顯然失實(shí)，但會(huì)有公關(guān)機(jī)構(gòu)聲稱能幫中介機(jī)構(gòu)與委員安排見面吃飯，中介機(jī)構(gòu)付出的代價(jià)，就是給中間人幾十萬的費(fèi)用。發(fā)審會(huì)攻堅(jiān)戰(zhàn)。
相關(guān)新聞
更多>>
