2014-07-22 08:32:00 來(lái)源:鄭州晚報(bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
殺害鄰居馬公勝父子的焦某將被害人的妻子及父母告上法庭,請(qǐng)求三被告連帶償還其借款本金160萬(wàn)元及利息7.8萬(wàn)元。昨天,記者獲悉,惠濟(jì)區(qū)法院一審對(duì)此案做出判決,因證據(jù)不足,焦某起訴被害人馬公勝欠他160萬(wàn)元被判敗訴。
兇手告馬公勝家屬償還160萬(wàn)借款本金
根據(jù)鄭州市中院的認(rèn)定,2012年7月7日12時(shí)許,焦某以向馬公勝索要借款為由,將馬公勝叫到其家中,后雙方發(fā)生矛盾,焦某持家中健身用的啞鈴向馬公勝的頭部猛砸將馬公勝殺死。隨后,焦某又把馬公勝兒子小馬騙至家中,將小馬掐死,并在衛(wèi)生間內(nèi)將二人尸體進(jìn)行肢解。
2013年1月28日,鄭州市中院判決被告人焦某犯故意殺人罪,判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身。焦某不服,提出上訴。去年10月8日,河南省高院作出裁定,駁回焦某上訴,維持原判。
該案隨后再起波瀾。今年2月24日,焦某將被害人馬公勝的妻子及父母告上法庭,請(qǐng)求三被告連帶償還2012年6月初馬公勝向焦某的借款160萬(wàn)元。
法庭上,焦某方代理律師出具一張借條,說(shuō)是2002年至2012年10年間向馬公勝借錢,利息加本金總計(jì)160萬(wàn)元,借條內(nèi)容和借款人簽名為焦某所寫,整張借條簽名處有“馬公勝”3字。
“這張借條是焦某寫好的,脅迫馬公勝簽的名字,是一張徹頭徹尾的假借條。”被害人家屬方律師稱。
判決:償還160萬(wàn)借款證據(jù)不足敗訴
7月17日,惠濟(jì)區(qū)法院對(duì)此案作出了一審判決。
法院審理認(rèn)為,根據(jù)刑事部分已查明的事實(shí),原告在故意殺人一案中實(shí)施騙殺馬公勝兒子、編造虛假短信、偽裝捐書及其在公安機(jī)關(guān)偵查階段存在多次編造謊言等行為,表明原告誠(chéng)實(shí)信念嚴(yán)重缺失,故被告主張的原告?zhèn)卧旖钘l以逃避法律嚴(yán)懲的可能性不能排除。
馬公勝具有本科學(xué)歷,完全有能力獨(dú)立完成借條的書寫,但根據(jù)鑒定結(jié)論及原告供述,該借條卻除“馬公勝”以外的其他內(nèi)容均為原告書寫,借條中也并未寫明約定的利息及借款時(shí)間,被告主張的160萬(wàn)元借條為原告暴力強(qiáng)迫馬公勝簽名的可能性也不能排除。
因此,原告的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足,理由不當(dāng),法院不予支持。
