2013-11-19 07:08:00 來(lái)源:新京報(bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
昨天，一則“霧霾使鮮肺6天變黑肺”的新聞在網(wǎng)上引發(fā)熱議。網(wǎng)絡(luò)截圖
“太恐怖，霧霾能使鮮紅色的肺6天就變黑，若形成黑肺，逆轉(zhuǎn)幾無(wú)可能?！弊蛱欤粍t觸目驚心的新聞在網(wǎng)上引發(fā)熱議，這讓談PM2.5色變的公眾又一次陷入恐慌。
昨天下午，該報(bào)道中的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院環(huán)境衛(wèi)生教研室主任、博士生導(dǎo)師宋偉民教授對(duì)新京報(bào)記者稱，該報(bào)道中的描述與事實(shí)不符，其本人沒(méi)有接受過(guò)相關(guān)采訪，也從未說(shuō)過(guò)“若形成黑肺，逆轉(zhuǎn)幾無(wú)可能”的言論。另有專家表示，公眾不必恐慌，針對(duì)老鼠的實(shí)驗(yàn)效果不能直接移植到人類身上。
報(bào)道稱“霧霾致黑肺不可逆”
昨天上午，一則關(guān)于“霧霾使鮮肺6天變黑肺”的新聞登上各大網(wǎng)站頭條，一時(shí)間網(wǎng)友紛紛跟帖，其中某網(wǎng)站手機(jī)推送后，2小時(shí)內(nèi)跟帖達(dá)到近7千條，眾多網(wǎng)友表示“太可怕了”。
該報(bào)道稱，“研究通過(guò)大鼠解剖后發(fā)現(xiàn)，6天鮮肺變黑肺且無(wú)法逆轉(zhuǎn)?！痹搱?bào)道稱，研究實(shí)驗(yàn)負(fù)責(zé)者，復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院環(huán)境衛(wèi)生教研室主任、博士生導(dǎo)師宋偉民說(shuō)：“PM2.5顆粒對(duì)肺的損傷一旦形成，治療的藥物成本和時(shí)間成本就會(huì)大大增加，如果形成黑肺，徹底消除的難度大大增加，幾乎無(wú)逆轉(zhuǎn)可能?！?/p>
報(bào)道引用了兩張圖片，一張被標(biāo)注“正常鼠肺”，整體為鮮紅色；另一張被標(biāo)注“PM2.5污染后鼠肺”，整體為暗黑色，黑色分布不太均勻。
實(shí)驗(yàn)系比對(duì)藥品能否潤(rùn)肺
昨天，該報(bào)道中項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院環(huán)境衛(wèi)生教研室主任宋偉民教授接受新京報(bào)采訪表示，在微博上引發(fā)熱議的報(bào)道“是錯(cuò)誤的”，跟其所做的實(shí)驗(yàn)不符。
宋偉民說(shuō)，并不是像大家理解的那樣把老鼠暴露在大氣中，而是先采集PM2.5，再制成PM2.5懸液，把老鼠殺掉把肺取出來(lái)，直接把懸液滴在肺上面，6天內(nèi)分3次滴。
他表示，如果把懸液的濃度換算一下，“相當(dāng)于正?？諝鉂舛鹊某汕先f(wàn)倍?！?/p>
關(guān)于實(shí)驗(yàn)是否屬實(shí)，宋偉民說(shuō)，他的確做了實(shí)驗(yàn)，但目的是為了比對(duì)目前市面上的藥品究竟有無(wú)中醫(yī)所稱的潤(rùn)肺作用。其表示，網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載的“若形成黑肺，逆轉(zhuǎn)幾無(wú)可能”他從未說(shuō)過(guò)。
復(fù)旦大學(xué)昨日下午表示，目前宋偉民不在上海，“等他回來(lái)我們會(huì)發(fā)布完整的該實(shí)驗(yàn)報(bào)告和具體情況說(shuō)明?！?/p>
■ 專家說(shuō)法
實(shí)驗(yàn)劑量濃度需具體分析
北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院的環(huán)境衛(wèi)生專家潘小川認(rèn)為，如果滴入的劑量很大，肺肯定會(huì)變成黑色，因?yàn)槭穷w粒物的懸液。“別說(shuō)6天，2個(gè)小時(shí)都能做出來(lái)。”
他表示，公眾沒(méi)必要恐慌，老鼠實(shí)驗(yàn)雖然跟人體有一定的聯(lián)系，但是不能直接把實(shí)驗(yàn)結(jié)果直接推到人類身上，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)是如何設(shè)計(jì)的、劑量的大小以及濃度值等，都需要具體分析，而且實(shí)驗(yàn)中的PM2.5濃度跟大氣污染沒(méi)有可比性，直接滴入和人類暴露在PM2.5環(huán)境下呼吸，也是不一樣的。
環(huán)保部城市環(huán)境管理專家組成員彭應(yīng)登表示，公眾無(wú)需恐慌，目前針對(duì)PM2.5對(duì)人體的研究更多是基于流行病學(xué)，即統(tǒng)計(jì)一個(gè)城市在某種濃度值下的健康狀況、死亡人數(shù)等，而“通過(guò)單一或者個(gè)別的樣本來(lái)聯(lián)系到對(duì)人體的傷害，理由不太充分，也不太嚴(yán)謹(jǐn)?！?/p>
■ 調(diào)查
相關(guān)報(bào)道疑似“植入廣告”
記者發(fā)現(xiàn)，昨天媒體和微博轉(zhuǎn)發(fā)的該新聞關(guān)于實(shí)驗(yàn)?zāi)康暮瓦^(guò)程都少涉及。
搜索發(fā)現(xiàn)，關(guān)于該實(shí)驗(yàn)的報(bào)道并非首次，今年10月，媒體一篇報(bào)道就提到過(guò)該實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目。該報(bào)道稱，“該項(xiàng)目組歷時(shí)5個(gè)月，使用大流量采樣器在上海徐匯區(qū)非工業(yè)區(qū)、采用玻璃纖維濾紙采集大氣細(xì)顆粒物PM2.5，再制成顆粒物懸濁液，對(duì)實(shí)驗(yàn)大鼠氣管滴注PM2.5懸濁液，建立肺損傷模型并觀測(cè)不同對(duì)照組的體征、肺重比、各項(xiàng)關(guān)鍵生化指標(biāo)以及鼠肺損傷程度?！?/p>
在該報(bào)道的最后，舉出了某川貝枇杷膏和枇杷露兩種止咳的具體藥物，并稱該“藥物對(duì)PM2.5引起的呼吸道毒作用均具有明顯的預(yù)防和治療作用”。
此外，報(bào)道中還有某藥物公司相關(guān)負(fù)責(zé)人的表述，稱“本次研究作為藥效學(xué)的研究方法具備權(quán)威說(shuō)服力”。(記者 鄧琦)
