2013-12-17 08:06:00 來源:人民網(wǎng)
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
年近五旬的大學老師結識了紅粉知己，在對方讀研深造期間，多次為其匯錢。兩人關系曖昧。但女孩完成學業(yè)后，老師認為女孩“過河拆橋”，遂到法院起訴女孩，要求其歸還兩年多來的“借款”及利息共15萬多元。近日，廣州中院二審后認為，其中9萬多元的銀行轉賬既然一直標明是“借款”，女孩應當歸還。
兩年里，他對女孩無微不至
張先生是北京一所大學的老師，2008年7月在北京認識了妙齡女子劉小姐。兩人也有工作關系，你來我往中建立起了較為密切的關系。2009年9月，劉小姐考上廣州某美術學院研究生，離開北京赴穗讀書。這期間，張先生對劉小姐照顧得可謂無微不至：為她買化妝品、衣服、日用品、電腦；為她代買機票，拿現(xiàn)金給她花。此外，兩年多來，張先生堅持月月轉賬給劉小姐，包攬了她的生活費、學費，這些計算下來，他共在劉小姐身上花了14萬多元。
但兩人最終反目，甚至打起了官司。
女生稱兩人有“曖昧情愫”
張先生說，當年，劉小姐向他訴苦說沒錢花，找他借錢并承諾畢業(yè)后就歸還。但劉小姐“背信棄義、過河拆橋、拖延不還”，他只好打官司，要劉小姐連本帶利還15萬多元。訴訟期間，為了證明這些錢真是“借款”，張先生拿出幾十張轉賬單，上頭轉賬緣由清楚備注“借款”。
對于這些轉賬單，劉小姐認可51張，金額共9萬多，但她拒絕歸還。劉小姐認為，這些都是張老師的饋贈和勞務往來，二人有過項目合作，也有曖昧情愫。劉小姐說，她曾和張老師拍拖過。基于這樣的特殊關系，她根本分不清這是借款還是贈款。劉小姐認為，張老師是想與她發(fā)生性關系才為她花錢，但這目的一直沒有達成，于是“贈款”變“借款”。
二審：9萬多元注明借款判決歸還
是送還是借？轉賬款的性質(zhì)認定成為案子焦點。劉小姐說，雖然張老師每月匯款都在銀行轉賬憑證摘要中備注為“借款”，但這屬于張老師的單方行為。而且，這么多年，劉小姐也沒有給張老師打過欠條，說明兩人沒有借貸關系。
法院一審采信了劉小姐的說法，認為兩人曾經(jīng)關系密切，不應把14多萬元視為借款，判張先生敗訴。
張先生上訴到廣州中院。他澄清，他和劉小姐一直是普通的同事與朋友關系。他在50多筆轉賬全部都注明了借款，意思已經(jīng)很清楚。如果劉小姐不認可借款，早應該提出來，也不應領用那些錢。
法院二審采信了張先生的部分說法，認為其中9萬多元的轉賬款既已注明借款，就應當認定為借款。近日，中院二審改判劉小姐應歸還張先生9萬多元，至于利息部分，因雙方此前未約定，中院不予支持。此案為終審判決。
