2013-04-29 07:35:00 來源:法治周末
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
李懷亮
因涉嫌奸殺幼女，李懷亮被羈押了近12年，先后歷經(jīng)有期徒刑15年、死刑、死緩三次判決，最終因“證據(jù)不足、事實(shí)不清”于近日被宣判無罪，當(dāng)庭釋放
“死刑保證書”案之拷問
因涉嫌奸殺幼女，李懷亮被羈押了近12年，先后歷經(jīng)有期徒刑15年、死刑、死緩三次判決，最終因“證據(jù)不足、事實(shí)不清”于近日被宣判無罪，當(dāng)庭釋放
記者調(diào)查了解到，該案從一開始就有疑點(diǎn)。公訴機(jī)關(guān)曾兩次退回補(bǔ)充偵查；起訴至法院后也曾兩次不予受理。但礙于公檢法三家之間的關(guān)系，才有了這久拖未決的審理
平頂山中院院長(zhǎng)郭保振對(duì)記者說，此案既有證明李懷亮有重大作案嫌疑的證據(jù)，也有證明李懷亮無罪的證據(jù)，最后對(duì)李懷亮作出無罪判決，是出于“無罪推定，疑罪從無”的原則
“如果那晚不去摸‘爬叉’……”4月26日，太陽(yáng)暖暖地照在身上，站在姐姐家的院子里，李懷亮輕聲重復(fù)著這句話。
李懷亮所在的河南省平頂山市葉縣鄧?yán)钹l(xiāng)灣李村緊鄰著沙河。每到夏季，河堤的樹上到處爬著即將蛻皮羽化成蟬的蟬蛹，當(dāng)?shù)厝朔Q為“爬叉”，因有人專門收購(gòu)用作藥材，很多村民晚上沒事，就去抓“爬叉”。
2001年8月2日晚，13歲的女孩郭小云(化名)去河堤捉“爬叉”后，再也沒有回家，其家人尋找未果后報(bào)警。8月4日下午，她的尸體在沙河下游的莊頭村被發(fā)現(xiàn)。公安機(jī)關(guān)將當(dāng)晚同在河堤上捉“爬叉”的李懷亮，列為懷疑對(duì)象。
同年8月7日，時(shí)年35歲的李懷亮，因涉嫌故意殺人罪被葉縣公安局刑事拘留，9月13日，李懷亮被逮捕。在公安機(jī)關(guān)偵查階段，李懷亮先后作了10次供述，其中前兩次未供述犯罪事實(shí)，第三次至第八次作有罪供述，第九次后翻供并持續(xù)至今。
在李懷亮被羈押的11年零8個(gè)月里，先后歷經(jīng)有期徒刑15年、死刑、死緩三次判決，均因證據(jù)不足被撤銷。今年4月25日下午5時(shí)30分，平頂山市中級(jí)人民法院一審公開宣判，認(rèn)定檢察機(jī)關(guān)指控李懷亮殺人的證據(jù)不足、事實(shí)不清，指控的犯罪不能成立，李懷亮無罪，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，當(dāng)庭釋放。 “法律、法院都是公正的?！崩顟蚜翆?duì)法治周末記者說，他更相信法律了。
案件一開始就有疑點(diǎn)
“案件一開始就有疑點(diǎn)，不然不會(huì)出現(xiàn)數(shù)次被退補(bǔ)的現(xiàn)象?！睋?jù)一位辦案人員介紹，2001年10月12日，葉縣公安局就李懷亮涉嫌故意殺害郭小云一案向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴，平頂山市人民檢察院于同年11月30日、2002年9月5日兩次退回補(bǔ)充偵查。而平頂山市檢察院向平頂山中院提起公訴后，后者于2002年7月31日、2003年1月15日兩次以“部分事實(shí)不清，沒有新的事實(shí)、證據(jù)”為由，決定不予受理。2003年1月16日，平頂山市檢察院再次將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。
“公安機(jī)關(guān)認(rèn)定李懷亮就是兇手，但檢法兩家認(rèn)為證據(jù)上有疑點(diǎn)?！鄙鲜鲛k案人員向法治周末記者透露，當(dāng)年經(jīng)平頂山市有關(guān)部門協(xié)調(diào)，決定將李懷亮涉嫌故意殺人一案“降格”處理，由葉縣檢察院提起公訴，葉縣法院審判。
案發(fā)兩年后，葉縣檢察院于2003年8月5日向葉縣法院提起公訴，指控李懷亮犯故意殺人罪。
起訴書顯示，2001年8月2日晚，被告人李懷亮去本村北沙河堤上捉蟬蛹，與被害人郭小云相遇；李見四周無人，頓生奸淫邪念，欲對(duì)郭強(qiáng)奸；郭不從，李即卡住其脖子，將其拖到附近花生地里掐死，對(duì)尸體奸淫后，將被害人尸體拋入沙河。
葉縣法院開庭審理此案時(shí)，李懷亮當(dāng)庭翻供，稱曾遭到警察毆打，扛不住了才承認(rèn)殺人。其辯護(hù)律師也提出故意殺人證據(jù)不足、應(yīng)判無罪的辯護(hù)意見。對(duì)此，葉縣法院沒有采納，一審以故意殺人罪判處李懷亮有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年。宣判后，李懷亮和被害人家屬均對(duì)判決不服，向平頂山中院提起上訴。
2003年12月2日，平頂山中院以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由，撤銷了葉縣法院的一審判決，并將此案發(fā)回重審。2004年2月13日，葉縣法院對(duì)此案進(jìn)行了重新審理。
在審理期間，郭小云的父母郭松章和杜玉花多次上訪，強(qiáng)烈要求平頂山中院審理此案。經(jīng)平頂山市有關(guān)部門協(xié)調(diào)，決定對(duì)此案提高審級(jí)，由平頂山市檢察院提起公訴。
2004年8月3日，平頂山中院作出一審判決，以被告人李懷亮犯故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，李懷亮以沒有殺人，要求宣告無罪為由，再次提出上訴。
2005年1月22日，河南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理，以李懷亮犯故意殺人罪“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由，撤銷原判，發(fā)回重審。
2006年4月11日，平頂山中院再次作出一審判決，以李懷亮犯故意殺人罪判處死刑緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，李懷亮未上訴，被害人父母提出上訴，要求判處李懷亮死刑。
2006年9月27日，河南省高院經(jīng)過審理，仍以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由，第二次將該案發(fā)回重審。2007年5月22日，平頂山市檢察院將案卷退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。
事隔近6年的補(bǔ)充偵查后，2013年2月4日，平頂山市檢察院將該案補(bǔ)充起訴至平頂山中院。平頂山中院審查后，決定恢復(fù)此案的審理。
“死刑保證書”現(xiàn)身
在李懷亮涉嫌故意殺人一案歷經(jīng)三級(jí)法院七次審理、三次判決仍沒有結(jié)案的情況下，2012年6月，一份在網(wǎng)絡(luò)上流傳開來的“死刑保證書”，使得該案浮出水面；媒體在有關(guān)報(bào)道中稱，法院為了阻止郭小云的父母上訪，“承諾”對(duì)該案的被告人判死刑。
這份實(shí)為被害人家屬簽署的保證書顯示，郭小云的父母在2004年5月17日保證，如果李懷亮一案由平頂山中院提審，最好判死刑，就不再上訪。
平頂山市一位熟悉案情的政法干警告訴記者，此后，平頂山中院的兩次判決均被河南省高院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由撤銷之后，郭家仍然繼續(xù)上訪，要求判李懷亮死刑，杜玉花多次以死相威脅，給當(dāng)?shù)卦斐蓸O大的壓力。
這位干警透露，郭家的頻頻上訪，讓平頂山市、葉縣和鄧?yán)钹l(xiāng)三級(jí)有關(guān)部門不得不花費(fèi)人力和財(cái)力前往鄭州、北京接訪。
2013年4月25日，李懷亮涉嫌故意殺人案一審宣判后，平頂山中院院長(zhǎng)郭保振在接受法治周末記者采訪時(shí)說，媒體上所說的“保證書”，是2004年5月17日被害人父母所寫，當(dāng)時(shí)葉縣法院正在對(duì)該案進(jìn)行審理?！氨ＷC書”雖然用的是平頂山中院的辦公用紙，但其內(nèi)容是被害人親屬請(qǐng)求中院將案件提高審級(jí)的申請(qǐng)書，是被害人父母請(qǐng)求法院“從重判處被告人刑罰，最好判死刑”的訴求表達(dá)，不是平頂山中院與當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議。
“退一步講，在人民法院沒有開庭審理、依法宣判之前，任何單位、任何個(gè)人都沒有決定被告人刑期的權(quán)力，更不可能對(duì)被告人作出判處死刑的保證和承諾?！惫Ｕ裾f。 但在郭小云的父母看來，李懷亮就是殺人兇手。
“全村那么多人摸‘爬叉’，公安局為啥就抓他？法院三次都判他有罪，為啥一上訴就沒有結(jié)果？”杜玉花幾乎是喊著說。
為了替女兒討回公道，杜玉花夫婦一直奔走在上訪的路上。
杜玉花同村的一位村民對(duì)記者說，杜玉花家以前是磨豆腐的，日子還過得去，10多年來因?yàn)樯显L，一家人無心做買賣。她上訪時(shí)，經(jīng)常帶著兒子，導(dǎo)致兒子幾乎沒上過一天學(xué)。
“杜玉花家的遭遇很讓人同情。一家人為了上訪，房子也成了危房。政府對(duì)她家進(jìn)行了困難救助，還幫蓋了新房。杜玉花很固執(zhí)，非要判李懷亮死刑。”葉縣有關(guān)部門負(fù)責(zé)人說。
在4月25日下午5時(shí)30分的宣判現(xiàn)場(chǎng)，杜玉花指著法官和辯護(hù)人大聲哭喊著：“你們袒護(hù)殺人犯，天理何在?！倍庞窕ǖ恼煞蚬烧码p手攥拳，看到記者用手機(jī)拍照，便沖上來要砸手機(jī)。
平頂山中院一位法官對(duì)記者說，法院4月26日向郭小云的父母送達(dá)判決書時(shí)，被其親屬圍困4個(gè)多小時(shí)。
4月25日18時(shí)許，法院在葉縣看守所為李懷亮辦理了釋放手續(xù)。一見到弟弟，李懷亮的姐姐李愛梅當(dāng)即放聲痛哭，抱著弟弟久久不愿放手，李懷亮的兩個(gè)女兒也是泣不成聲，抱著父親的肩膀只是哭。
“李懷亮一家也夠可憐的。”李懷亮同村的一位村民說，案發(fā)后，李的妻子離家外出，至今未歸。當(dāng)時(shí)，兩個(gè)女兒大的12歲，小的10歲。因數(shù)次遭死者家屬恐嚇、毆打，小學(xué)沒畢業(yè)就輟學(xué)，先后不到17歲就嫁人了。80多歲的母親乞討著多次上訪，直到2011年5月去世。
庭審沒有發(fā)現(xiàn)新證據(jù)
因涉及到個(gè)人隱私，4月25日上午9時(shí)，平頂山中院不公開審理了李懷亮涉嫌故意殺人案。除被告人、雙方當(dāng)事人代理律師及被害人父母外，任何人不得進(jìn)入。
“庭審中沒有發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)?！痹谕彸掷m(xù)了近7個(gè)小時(shí)后，李懷亮的辯護(hù)人王永杰一走出法庭便對(duì)記者說。
王永杰說，2006年9月27日，河南省高院第二次發(fā)回重審中有3個(gè)焦點(diǎn)意見：一是現(xiàn)場(chǎng)提取的血跡血型為O型，此血跡是如何形成的，是誰(shuí)所留；二是尸體是不是被害人郭小云，需要核實(shí)；三是現(xiàn)場(chǎng)勘查發(fā)現(xiàn)被害人褲頭的情況與被告人供述不一致，需要進(jìn)一步核實(shí)。
這一查就是6年。
2013年1月1日，新刑訴法實(shí)施。1月7日，李懷亮的辯護(hù)人王永杰要求依據(jù)新刑訴法“疑罪從無”的規(guī)定，立即釋放被羈押的李懷亮。1月18日，平頂山市檢察院向平頂山中院提交《關(guān)于李懷亮涉嫌故意殺人一案的起訴補(bǔ)充意見》，建議法院盡快依法恢復(fù)審理。
據(jù)一位訴訟參與人介紹，庭審開始后，李懷亮的辯護(hù)人提出，李懷亮的有罪供述是因遭刑訊逼供而作出的，申請(qǐng)法庭啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序。
辯護(hù)人認(rèn)為，李懷亮在被拘留后，最初的8月5日和6日白天所做的供述都是無罪供述，但6日晚上突然變成有罪供述，毫無過渡，不符合邏輯，而且對(duì)于作案動(dòng)機(jī)也沒有明確供述，不能形成合理解釋。
以證人身份出庭的葉縣公安局6名民警稱，在對(duì)李懷亮的審訊過程中，不存在任何刑訊逼供。
在法庭辯論中，李懷亮的辯護(hù)人稱，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)有一塊面積為40×21厘米的血跡，經(jīng)鑒定是O型血。中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書對(duì)郭小云的頭發(fā)進(jìn)行了檢驗(yàn)，并據(jù)此得出其血型是A型。而李懷亮的血型是AB型，這就說明現(xiàn)場(chǎng)血型是第三人的，但是公安機(jī)關(guān)卻沒有對(duì)當(dāng)晚出現(xiàn)在事發(fā)地點(diǎn)的其他人進(jìn)行血型鑒定，這是當(dāng)時(shí)偵查的失誤，放縱了真兇。
辯護(hù)人還指出，除了O型血和李懷亮的血型不符這一重大疑點(diǎn)之外，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)還曾提取了一個(gè)38碼的鞋印，而李懷亮的鞋是44碼。當(dāng)時(shí)這一重要證據(jù)是由村民調(diào)主任趙木申發(fā)現(xiàn)的，他將腳印帶著泥土整塊挖了下來，并親自送到了葉縣公安局。趙木申還曾出庭作證，陳述整個(gè)過程，但這一重要證據(jù)，現(xiàn)在卻下落不明。
另外，此案被偵查機(jī)關(guān)定為殺人后奸尸，卻沒有找到精斑，而且李懷亮幾次的口供都不相同。
公訴人對(duì)辯護(hù)人提出的疑點(diǎn)反駁道，當(dāng)初對(duì)郭小云的血型進(jìn)行鑒定時(shí)，使用的是其毛發(fā)，根據(jù)公安部物證鑒定中心專家的說法，用毛發(fā)的準(zhǔn)確率只有15%，因此郭小云被鑒定出的A型血很可能是錯(cuò)誤的。對(duì)于當(dāng)初的鞋印，公安機(jī)關(guān)立案時(shí)曾提取了多個(gè)鞋印，但由于鞋印底部紋路比較模糊，達(dá)不到鑒定標(biāo)準(zhǔn)，因此沒有將這份證據(jù)納入偵查。至于精斑是否存在的問題，當(dāng)時(shí)因?yàn)槭w入水，無法鑒定。
庭審結(jié)束后，合議庭當(dāng)即進(jìn)行合議，并報(bào)請(qǐng)平頂山中院審判委員會(huì)研究。當(dāng)日下午5時(shí)30分，平頂山中院對(duì)此案進(jìn)行公開宣判。
經(jīng)審理查明，2001年8月2日，被害人郭小云在本村沙河堤上摸蟬蛹，被人扼壓頸部窒息死亡，尸體被拋入沙河，公訴機(jī)關(guān)提供的物證：拖鞋、褲頭、礦燈、發(fā)夾、花生葉上的血跡等，經(jīng)被害人親屬辨認(rèn)和有關(guān)部門鑒定，上述物品為被害人所有，遺留的血跡也是被害人的，與被告人李懷亮犯罪沒有關(guān)聯(lián)性。李懷亮歸案后，雖然做過有罪供述，但隨后又翻供，在被害人衣著、褲頭及礦燈所扔的位置等主要情節(jié)上，與之前的有罪供述不一致，也與證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及鑒定意見存在矛盾。因此，被告人李懷亮犯故意殺人罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，犯罪指控不能成立。
“留有余地”的潛規(guī)則
“判決結(jié)果既在意料之中，也在意料之外?！逼巾斏绞幸晃徽ǜ删f，意料之中是因?yàn)榘讣_有疑點(diǎn)，意料之外是法院的判決打破了公檢法三家相互配合的潛規(guī)則。
這位干警說，李懷亮一案之所以遲遲沒有結(jié)果，是因?yàn)榕杏凶镒C據(jù)不足，判無罪又擔(dān)心被害人親屬情緒反彈。
“案件有疑點(diǎn)，一般是先放放，或降格處理?！边@位干警坦言，在司法實(shí)踐中，公檢法之間存在著類似于“兄弟”關(guān)系的“信任”，既然公安機(jī)關(guān)抓了人，檢察機(jī)關(guān)又認(rèn)可了，到法院審判環(huán)節(jié)，對(duì)那些證據(jù)方面存在欠缺的案件，往往“不敢不判”、“不敢放人”，只好采取“留有余地”的潛規(guī)則，作出“疑罪從輕”、“疑罪從緩”、“疑罪從掛”等折中辦法。
“部分群眾對(duì)當(dāng)前刑事政策不理解、不接受，造成刑事信訪案件增多，一些當(dāng)事人通過上訪、鬧訪、纏訪，威脅、報(bào)復(fù)等方式對(duì)公檢法三機(jī)關(guān)施加壓力，不少辦案干警有畏難情緒。法院作出無罪判決確實(shí)是需要勇氣的。”這位干警說。
“誰(shuí)來還我閨女公道！”記者在采訪中了解到，被害人郭小云的父母至今仍接受不了法院的判決，表示將要上訴，要求法院判李懷亮有罪。
“公安局和檢察院都認(rèn)為李懷亮是兇手，法院為什么就不認(rèn)？”杜玉花說，最初女兒的尸體是在水中被發(fā)現(xiàn)，她以為孩子不小心掉進(jìn)水中被淹死，但公安機(jī)關(guān)告訴她，孩子是被人所害，李懷亮就是兇手，李懷亮也承認(rèn)了。
杜玉花說，為給女兒討回公道，從2003年至2007年，他們?nèi)瓮忾_棺驗(yàn)尸，等了12年等來的卻是李懷亮的無罪釋放。
幾乎是家破人亡的李懷亮及其親屬，也在12年里飽受煎熬。
李懷亮的辯護(hù)律師王永杰表示，判決生效后，李懷亮將提起國(guó)家賠償，目前數(shù)額尚未最終確定。根據(jù)國(guó)家賠償法規(guī)定，李懷亮被羈押11年零8個(gè)月，獲賠數(shù)額應(yīng)該在40余萬元，還可要求支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。
作出判決這幾天來，平頂山中院一直處于風(fēng)口浪尖上。4月27日，院長(zhǎng)郭保振對(duì)記者說，此案既有證明李懷亮有重大作案嫌疑的證據(jù)，也有證明李懷亮無罪的證據(jù)，最后對(duì)李懷亮作出無罪判決，是出于“無罪推定，疑罪從無”的原則。
郭保振說，多年來，辦案機(jī)關(guān)圍繞如何認(rèn)定這些證據(jù)，的確有不同認(rèn)識(shí)，致使該案多次公訴、多次發(fā)回重審。
“多年來，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此案都非常重視，但有一個(gè)不容忽視的現(xiàn)象，當(dāng)初命案發(fā)生后，在證據(jù)固定上有欠缺?！币晃徊辉妇呙恼ǜ删f，新刑訴法的出臺(tái)無疑對(duì)公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法提出了更高的要求，公安機(jī)關(guān)必須轉(zhuǎn)變重打擊、輕保護(hù)，重實(shí)體、輕程序，重破案、輕證據(jù)等落后的執(zhí)法觀念，尤其在偵辦命案工作中，要牢固樹立證據(jù)合法收集意識(shí)。
這位干警坦言，命案事關(guān)重大，但縣級(jí)公安機(jī)關(guān)偵辦力量相對(duì)薄弱，有的偵查人員收集證據(jù)的意識(shí)不強(qiáng)，缺乏對(duì)證據(jù)的敏感性，不懂得收集證據(jù)時(shí)效性的重要，不掌握或不熟悉收集證據(jù)的工作方法；有的偵查人員對(duì)物證與案件的關(guān)聯(lián)性缺乏認(rèn)識(shí)，不注意對(duì)物證證明力的收集和固定，不知道如何收集與案件有關(guān)聯(lián)性物證的各種信息；有的偵查人員收集言詞證據(jù)時(shí)，缺乏對(duì)證據(jù)與案件事實(shí)所形成的關(guān)聯(lián)性的認(rèn)識(shí)，對(duì)證人證言和審訊工作往往抓不住關(guān)鍵要點(diǎn)。
“命案發(fā)生后，在不改變現(xiàn)有刑事管轄體制的情況下，應(yīng)建立市級(jí)以上公安機(jī)關(guān)及時(shí)介入偵查取證的機(jī)制。一旦錯(cuò)過時(shí)機(jī)，不僅不利于證據(jù)的搜集，還有可能造成證據(jù)滅失。”這位干警認(rèn)為，受傳統(tǒng)偵查模式的影響，偵查機(jī)關(guān)仍然存在傳統(tǒng)辦案弊端。
“好在新刑訴法的施行，好在省高院錯(cuò)案責(zé)任追究制的推行，好在公檢法三機(jī)關(guān)既重協(xié)作配合又重相互監(jiān)督制約理念的深入……”曾經(jīng)辦理李懷亮一案的一位法官一口氣說了三個(gè)“好在”。
這名法官說，刑事審判生殺予奪，事關(guān)公民的名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、自由乃至生命，事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定，但要堅(jiān)決守住防范冤假錯(cuò)案的底線，走出“偵查機(jī)關(guān)‘做飯’、公訴機(jī)關(guān)‘端飯’、審判機(jī)關(guān)‘吃飯’”的怪圈并非易事。
一直關(guān)注此案的中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙秉志認(rèn)為，李懷亮案件的無罪判決，既是貫徹落實(shí)新刑事訴訟法關(guān)于人權(quán)保障原則的現(xiàn)實(shí)要求，也是貫徹落實(shí)新刑事訴訟法所蘊(yùn)含的現(xiàn)代法治精神的理性選擇。
鄭州大學(xué)法學(xué)院教授劉德法說，與國(guó)內(nèi)屢見媒體的其他因真兇現(xiàn)形、被害人“生還”而被宣判無罪的故意殺人嫌犯相比，李懷亮是幸運(yùn)的，他是新刑訴法“疑罪從無”司法理念的受益者。
劉德法認(rèn)為，對(duì)于李懷亮而言，遲來的公正著實(shí)不易，但這份具有標(biāo)桿意義的無罪判決，對(duì)于牢固樹立司法人員法律至上、人權(quán)保障，公正司法、程序正當(dāng)?shù)乃枷?，促進(jìn)深刻理解和貫徹新刑訴法，培育現(xiàn)代刑事司法理念來說，何嘗不是我們熱切盼望的一場(chǎng)及時(shí)雨。
?。ǚㄖ沃苣┯浾?趙紅旗)
