映象網(wǎng)首頁 > 熱點(diǎn)新聞 > 正文
2013年10月15日 08:29
來源:映象網(wǎng)-東方今報(bào)
【老人有存款，兒子就可不拿贍養(yǎng)費(fèi)？】鄭州惠濟(jì)區(qū)83歲的薄老先生因?yàn)樽约河绣X，大兒子就不贍養(yǎng)他，于是，他把大兒子告上法庭。重陽節(jié)前夕，鄭州市惠濟(jì)區(qū)法院審理判決，大兒子自11月1日起每月支付其父母贍養(yǎng)費(fèi)700元。
□東方今報(bào)記者 沈春梅 通訊員 李傳林 劉朋飛
“只有父母出現(xiàn)生活困難的法定情況，自己才盡贍養(yǎng)義務(wù)，現(xiàn)在父母生活不困難，所以自己不管?！痹诒桓嫦希⌒|（化名）這樣說。結(jié)果會(huì)如他所愿嗎？10月11日，鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院給出答案：子女贍養(yǎng)父母天經(jīng)地義，無附加條件。
父親生病 兒子不來看老人
家住鄭州市惠濟(jì)區(qū)的薄老先生，膝下有兩男三女，今年已是83歲高齡，經(jīng)常住院。他病重期間，女兒們忙前忙后地照顧，但兩個(gè)兒子卻不怎么露面。
“看你有這幾個(gè)姑娘多有福氣?！辈∮褌冏焐想m夸贊薄老先生的三個(gè)女兒，但對其兒子們的不聞不問也很生氣。
薄老先生說，兩個(gè)兒子都不省心：大兒子因?yàn)榉孔拥膯栴}早已不和他們來往，二兒子患有嚴(yán)重的精神疾病，自己生活尚不能自理。出院后，薄老先生把大兒子告上了法庭。
法庭上，身為長子的薄小東卻說，父母有退休工資，有醫(yī)療保險(xiǎn)、有大額存款，條件不錯(cuò)，比自己還富裕。他說，贍養(yǎng)老人是應(yīng)該的，但得合情合理。
一紙房本 讓父子不來往
當(dāng)被問及為何與父母鬧別扭時(shí)，薄小東說，當(dāng)初父母買房時(shí)，他拿了7萬塊錢，但是房本下來時(shí)，父母沒寫他的名字。
對此，薄老先生說，當(dāng)初買房子時(shí)他的錢不夠，讓大兒子出了7萬元錢，當(dāng)時(shí)說好等他和老伴兒百年以后，房子都給大兒子。同時(shí)，也想著讓他在自己養(yǎng)老問題上多費(fèi)些心。
但事情并未如薄老先生所愿，房本剛下來大兒子就急著想過戶，還因?yàn)榇耸虏辉俑约簛硗?/p>
老人看病 退休金不夠花
法庭上，薄小東還堅(jiān)稱父母有存款，在農(nóng)行還有多個(gè)賬戶，生活、看病不缺錢。
“只有父母出現(xiàn)生活困難的法定情況，自己才盡贍養(yǎng)義務(wù)，現(xiàn)在父母生活不困難，所以自己不管?！北⌒|為此還申請法院調(diào)查取證。經(jīng)查，薄老太太確實(shí)有7萬余元的存款。
“老伴兒是退休職工不假，但是每月也才有2000元，這點(diǎn)錢光看病都不夠花。”薄老太太說。
贍養(yǎng)老人 沒有任何借口
10月11日，惠濟(jì)區(qū)人民法院審結(jié)了此案。法院認(rèn)為，子女應(yīng)當(dāng)履行對父母經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)、生活上的照料和精神上的慰藉義務(wù)，該義務(wù)無期限，不得附加任何條件，不得以任何理由拒絕履行。父母有收入也不能作為子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的理由。
惠濟(jì)區(qū)人民法院判決：薄小東自11月1日起每月支付其父母贍養(yǎng)費(fèi)700元，同時(shí)，由于薄老先生次子患有精神疾病，無法獨(dú)立生活，因其喪失贍養(yǎng)能力，故薄小東承擔(dān)今后醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的1/4。
相關(guān)新聞
19萬元拆遷款 “考”兒女孝心
荊老漢原來居住在鄭州市二七區(qū)嵩山路辦事處黃崗寺，2010年黃崗寺村拆遷時(shí)，他獲得補(bǔ)償款19萬元。當(dāng)時(shí)，他委托兒子簽的拆遷協(xié)議。
誰知，兒子拿到拆遷補(bǔ)償款后卻沒有給老人。后來，荊老漢把兒子告上法庭。經(jīng)鄭州市二七區(qū)法院調(diào)解，兒子將錢還給了父親。
拿到錢后，荊老漢委托3個(gè)女兒代為存入銀行，可3個(gè)女兒掌控了拆遷款銀行卡和密碼，也不給老漢。
10月12日，鄭州市二七法院侯寨法庭公開審理此案，未當(dāng)庭宣判。
東方今報(bào)記者 沈春梅 通訊員 李杰 李亞男
遺產(chǎn)分割分歧大 媳婦與公婆對簿公堂
金某于2007年6月在鄭州市中牟縣某小區(qū)以17.6萬元按揭購買了一套房子后，2008年5月16日，與李某結(jié)婚，同年生育一女。2011年3月21日，金某突發(fā)疾病死亡。
丈夫金某去世后，房屋被公公婆婆實(shí)際占有使用，李某僅占有使用其與金某婚后共同生活期間購買的一輛QQ小轎車。李某與公婆因遺產(chǎn)分割分歧較大。
今年10月9日，鄭州市中牟縣法院經(jīng)過審理判決如下：房屋及小轎車歸李某母女所有，李某一次性給付其公婆13萬元。
相關(guān)新聞
更多>>