中國工程院院士李寧
中新網(wǎng)北京10月13日電 日前，7名教授套取國家科技重大專項資金兩千多萬元的消息震驚坊間，科研經(jīng)費(fèi)的“潛規(guī)則”再次被翻出臺面，利益輸出方法花樣百出、令人咋舌?？蒲薪?jīng)費(fèi)腐敗頻發(fā)，對此，有學(xué)者建議，應(yīng)當(dāng)改革科研管理體系，轉(zhuǎn)變考核機(jī)制，落實財務(wù)公開。
七教授套取專項資金兩千余萬被查 科研腐敗引關(guān)注
10月10日，科學(xué)技術(shù)部黨組通報，審計署2012年4月審計發(fā)現(xiàn)5所大學(xué)7名教授弄虛作假套取國家科技重大專項資金2500多萬元的問題，目前已有8人被查處。
在上述8人中，浙江大學(xué)教授陳英旭、北京郵電大學(xué)教授宋茂強(qiáng)已被判刑。前者曾承擔(dān)由環(huán)境保護(hù)部牽頭組織實施的“水體污染控制與治理”重大專項有關(guān)課題，因?qū)ｍ椏蒲薪?jīng)費(fèi)套取或者變現(xiàn)非法占為己有貪污近千萬元一審獲刑十年，后者亦因一審被判貪污罪，或迎十年半鐵窗生涯。
被查處的還有一對“學(xué)術(shù)伉儷”，即北京中醫(yī)藥大學(xué)教授李澎濤、王新月。該二人承擔(dān)的是由衛(wèi)生部牽頭組織實施的“重大新藥創(chuàng)制”重大專項有關(guān)課題。目前，兩人均被批捕。
在已被批捕的名單中，曾被稱為中國最年輕院士的李寧頗引人關(guān)注。李寧是國內(nèi)動物轉(zhuǎn)基因克隆研究領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，曾培養(yǎng)出中國第一頭體細(xì)胞克隆豬。今年8月，媒體曝出這位“明星教授”被帶走，其名下有四家公司，或為幫助轉(zhuǎn)移經(jīng)費(fèi)。此番“失守”，或與他承擔(dān)的由農(nóng)業(yè)部牽頭組織實施的“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育”重大專項有關(guān)課題有關(guān)。
其實，科研項目變“個人提款機(jī)”并不罕見。有媒體統(tǒng)計，在近年曝光的科研腐敗案中，由高?？蒲薪?jīng)費(fèi)管理使用混亂所致的腐敗問題占比較大。中國科協(xié)一項調(diào)查顯示：科研資金用于項目本身僅占約四成，這意味著大量科研經(jīng)費(fèi)流失在項目之外。
項目推進(jìn)繞不過“人情紐帶” 利益輸送方法頗費(fèi)心思
在此次曝光的七名教授經(jīng)費(fèi)套現(xiàn)的事件中，已被判刑的陳英旭，即是利用國家科技重大專項“苕溪課題”總負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，編制虛假預(yù)算，將關(guān)聯(lián)公司列為課題外協(xié)單位，再通過授意關(guān)聯(lián)公司開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，將近千萬元專項科研經(jīng)費(fèi)套取，或變現(xiàn)非法占為己有。
值得注意的是，此案中的兩家關(guān)聯(lián)公司的實際控制人，系其手下的兩名博士生。而檢察機(jī)關(guān)指控1022.6646萬元之所以未被全部認(rèn)定，是因為其中有幾十萬元，因發(fā)票缺位或不能顯示內(nèi)容，被視為證據(jù)不足，未予認(rèn)定。
除了湊發(fā)票、假借與企業(yè)合作轉(zhuǎn)移經(jīng)費(fèi)，騰挪經(jīng)費(fèi)還能靠鉆經(jīng)費(fèi)管理的空子，進(jìn)行橫向經(jīng)費(fèi)(課題組承接來自企業(yè)、學(xué)校等平行單位的科研項目)和縱向經(jīng)費(fèi)(課題組申請的國家級、部委級的科研項目)的“互換”。部分科研人員將能夠正經(jīng)花的錢都湊到縱向的賬目上，縱向經(jīng)費(fèi)中一些實在走不了的賬，則依賴橫向經(jīng)費(fèi)抵銷，用不完就塞進(jìn)自己的腰包。曾有學(xué)者就此呼吁，取消對課題項目“縱向”、“橫向”的分類，對于所有科研項目都一視同仁。
科研經(jīng)費(fèi)的利益輸送花樣翻新，甚至有“領(lǐng)導(dǎo)關(guān)照”。有媒體援引業(yè)內(nèi)人士的說法稱，一些領(lǐng)導(dǎo)為換取高學(xué)歷，大力支持高校搞科研項目。一方出錢給項目，一方派發(fā)學(xué)位。此外，科研經(jīng)費(fèi)花不完很少有人退，花不完也要花。財務(wù)可報銷的名目都去做賬，該報道中的一名高校財務(wù)人員稱，“從財務(wù)的角度，我們只審核發(fā)票的合法性，不管發(fā)票的合理性?！?/p>
然而，科研圈“跑冒滴漏”的現(xiàn)象屢見不鮮，“潛規(guī)則”甚至成為公開的秘密。此番“隕落”的中國工程院院士李寧，其所在學(xué)校的某教師曾表示，“全農(nóng)大都知道他的賬不太清楚”。可見，項目監(jiān)督的落實乃至科研管理體系的規(guī)范工作迫在眉睫。
“重立項輕研究”助長經(jīng)費(fèi)異化 學(xué)者吁改革科研管理體系
細(xì)察中國科研經(jīng)費(fèi)腐敗的土壤，在知名教育學(xué)者熊丙奇看來，從科研項目立項、經(jīng)費(fèi)管理到項目評價，整個環(huán)節(jié)由行政部門主導(dǎo)，這使得科研領(lǐng)域普遍存在著“重立項、輕研究”的問題。而不少高效和機(jī)構(gòu)將獲得課題作為考核標(biāo)準(zhǔn)，這種導(dǎo)向更不利學(xué)者深耕學(xué)術(shù)，而是想著如何折騰經(jīng)費(fèi)，包裝成果。
針對這種現(xiàn)象，熊丙奇建議，應(yīng)該將由行政部門主導(dǎo)科研經(jīng)費(fèi)配置，改革為由公益的科研基金會負(fù)責(zé)國家課題、項目資助。與此同時，成立獨(dú)立的學(xué)術(shù)委員會，對申請者按學(xué)術(shù)原則、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價，從而防止各種行政、利益因素干擾課題評審。
在缺乏有效機(jī)制約束的情況下，科研項目的進(jìn)程更繞不過人情紐帶，使得經(jīng)費(fèi)的使用本身發(fā)生異化，在各個環(huán)節(jié)發(fā)生流失。
“在申請課題時，有的學(xué)者為獲得項目，要對設(shè)立部門、評審專家進(jìn)行公關(guān)；在獲得課題之后，為建立與設(shè)立方的良好關(guān)系，有的還向設(shè)立方返還經(jīng)費(fèi)，也就是所謂的回扣?！毙鼙嫱瑫r指出，部分高校將課題經(jīng)費(fèi)同研究人員薪酬掛鉤，導(dǎo)致申請課題成為研究者的致富手段。
對此，熊丙奇的建議是，建立學(xué)術(shù)同行評價機(jī)制，轉(zhuǎn)變對研究人員的行政性考核，一改當(dāng)前的量化評價指標(biāo)。同時，取消科研提成制度，科研人員的待遇不與申請課題經(jīng)費(fèi)掛鉤，而是實行年薪制，“在國外，年薪制和終身教授制度、學(xué)術(shù)自治，是保障學(xué)術(shù)自由，激發(fā)學(xué)者科研創(chuàng)造活力的最基本制度。”
此外，以前的事前管理需要明確科研項目預(yù)算，并嚴(yán)格按預(yù)算支出，但在熊丙奇看來，這并不符合科研規(guī)律，因為部分開支很難在開始研究時就預(yù)計。然而，申請者為通過立項，有時會列出不需要的設(shè)備開支，最終導(dǎo)致閑置浪費(fèi)，甚至存在購置設(shè)備以次充好等問題。
針對這一問題，熊丙奇指出，要給科研人員支配經(jīng)費(fèi)的權(quán)利，同時要求科研人員必須公開所有財務(wù)信息，接受獨(dú)立審計。遺憾的是，將高校財務(wù)資產(chǎn)管理納入信息公開范圍的《高等學(xué)校信息公開辦法》，早在2010年就已出臺，但并未得到有效實施。
另外，除了規(guī)定落實存在困難，也有人擔(dān)心，由于有關(guān)方面放權(quán)尚有困難，部門空間內(nèi)存在權(quán)力尋租，高校教師的話語權(quán)相對較弱等原因，科研管理體制的改革仍存阻力。 （陳伊昕）