廣東省高級(jí)人民法院一審宣判，紅罐涼茶裝潢所有權(quán)歸屬于王老吉，加多寶稱將上訴供圖/CFP
“昨天是廣東高院一審判決紅罐歸王老吉的第三天，加多寶集團(tuán)在京召開媒體說明會(huì)，表示將堅(jiān)決向最高人民法院上訴，一審判決因加多寶的上訴而不產(chǎn)生任何法律效力。與此同時(shí)，加多寶公開宣布面向全球征集律師，堅(jiān)決捍衛(wèi)“紅罐屬于加多寶”的合法權(quán)益?！?/p>
加多寶黨委書記龐振國表示，堅(jiān)信最高法院一定能夠給加多寶一個(gè)公平正義的審判結(jié)果。
加多寶全球征集二至三位律師打二審
12月19日，持續(xù)兩年半時(shí)間的加多寶與廣藥紅罐包裝裝潢案在廣東省高級(jí)人民法院一審宣判，紅罐涼茶裝潢所有權(quán)歸屬于知名商品王老吉。廣東加多寶飲料食品有限公司被判侵權(quán)并賠償廣州醫(yī)藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失1.5億元以及合理維權(quán)費(fèi)用26萬余元。
“大家看到了我身上這件T恤‘做涼茶世界第一，打官司倒數(shù)第一’，廣東高院一審判定我們一手創(chuàng)造并做大的紅罐涼茶卻不屬于我們，這就是加多寶現(xiàn)在所面臨的法律困境，為了維護(hù)‘紅罐屬于加多寶’的客觀事實(shí)，加多寶將依法向最高法院提起上訴，并面向全球征集律師?！奔佣鄬毤瘓F(tuán)董事長辦公室馮志敏在發(fā)布會(huì)上表示。
據(jù)悉，加多寶“全球律師征集活動(dòng)”已全面啟動(dòng)。馮志敏透露，將面向全球征集二至三位律師，釆用的標(biāo)準(zhǔn)看訴訟策略和提供的案例是否實(shí)用。對(duì)于相關(guān)費(fèi)用，他表示，只要訴訟策略實(shí)用，價(jià)格可以談，加多寶付得起。
相關(guān)人士認(rèn)為，加多寶通過律師征集，一方面將迎來更強(qiáng)大的法律團(tuán)隊(duì)，而另一方面，一審雖然因加多寶的上訴已無任何法律效力，舉辦這種活動(dòng)卻映射了加多寶目前的司法維權(quán)尷尬，希望二審能還加多寶一個(gè)公道。
加多寶稱廣藥提前知曉判決結(jié)果
龐振國在現(xiàn)場表示十分憤怒，“對(duì)于廣東高院這一罔顧事實(shí)的判決，加多寶感到震驚，感到憤怒，我們蒙受了曠世奇冤。一審判決，公理何在？正義何存？”
“廣藥內(nèi)部提前三天就知道了一審判決結(jié)果，已經(jīng)在講廣藥贏了。案件在判決之前應(yīng)是高度機(jī)密的，雙方是不可能知道結(jié)果的。廣藥集團(tuán)憑什么提前知道判決結(jié)果？這中間是否存在不公正不公平的情況呢？”龐振國說。
馮志敏也強(qiáng)調(diào)，早在判決前，廣藥集團(tuán)的人就發(fā)布消息給加多寶的業(yè)務(wù)員，還勸加多寶的經(jīng)銷商放棄加多寶，擾亂市場秩序。
公民代理人：一審判決違反了裁判自律精神
一審出庭為加多寶辯護(hù)的公民代理人姚歡慶副教授昨天也出現(xiàn)在說明會(huì)現(xiàn)場，他指出，一審判決違反了裁判自律的精神，對(duì)廣東高院來講是自己打自己的耳光。廣東高院在此前曾做出終審判決，明確認(rèn)定包裝裝潢的權(quán)利屬于廣東加多寶公司。
“在這次的判決里，為了解決這個(gè)問題，廣東高院就說當(dāng)時(shí)案件里面涉及的是對(duì)外關(guān)系問題，不涉及內(nèi)部問題，而這一次加多寶跟廣藥集團(tuán)屬于內(nèi)部關(guān)系，法院在已經(jīng)確認(rèn)了事實(shí)的情況下，再用內(nèi)部關(guān)系的說辭，這實(shí)際上違反了裁判自律精神?！币g慶解釋。
姚歡慶認(rèn)為，商品的包裝裝潢跟商標(biāo)的知名度沒關(guān)系，跟商品名稱本身是不是特有的也沒關(guān)系。
舉個(gè)例子，王老吉涼茶在現(xiàn)在的品牌下，除了王老吉現(xiàn)在生產(chǎn)的紅罐以外，還有綠盒，還有固體的涼茶、低糖的涼茶。在雙方的合同明確區(qū)分了紅罐和綠盒的基礎(chǔ)上，而且配方不同，雙方采取裸許可，廣藥除了把商標(biāo)許可給加多寶以外，其他的比如配方、產(chǎn)品等統(tǒng)統(tǒng)都不管，在這種裸許可的情況下，有可能導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)因此而喪失?，F(xiàn)在不但商標(biāo)權(quán)在許可到期要還給廣藥，相應(yīng)的其他權(quán)利也判給王老吉，這是一種錯(cuò)誤的事實(shí)，將對(duì)中國的商標(biāo)許可制度產(chǎn)生巨大的打擊。按照廣東高院的判決，以后誰還敢去許可?
這樣的做法也是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的漠視，是對(duì)《商標(biāo)法》精神的曲解，商標(biāo)制度恰恰是基于商標(biāo)，消費(fèi)者可區(qū)別商品來源。當(dāng)幾乎所有的消費(fèi)者已經(jīng)能夠很好地區(qū)分紅罐和綠盒的時(shí)候，它們的生產(chǎn)批號(hào)不一樣，配方不一樣，這是兩種完全不同的商品?，F(xiàn)在廣藥由于商標(biāo)權(quán)收回來了，就可以生產(chǎn)紅罐涼茶，這種情況下消費(fèi)者完全無法區(qū)分原來喝的是什么，現(xiàn)在喝的是什么。在這種情況下，消費(fèi)者權(quán)益如何得到維護(hù)。
姚歡慶認(rèn)為，二審判決一定會(huì)有變化，不可能維持原判，一審無論是事實(shí)認(rèn)定還是法律認(rèn)定都有嚴(yán)重的錯(cuò)誤，相信加多寶在最高法院一定會(huì)得到公正的判決。文/本報(bào)記者 吳琳琳
新聞內(nèi)存
“中國包裝裝潢第一案”已持續(xù)2年多
自廣藥集團(tuán)收回加多寶公司對(duì)“王老吉”商標(biāo)的使用許可后，雙方已在全國各地發(fā)起多起訴訟。而在廣東高院互訴的這兩起案件，更被外界視為“中國包裝裝潢第一案”，因?yàn)樵摪傅淖罱K判決結(jié)果將意味著誰有權(quán)利使用“紅罐”包裝。這兩起案件均發(fā)生在2012年7月。
加多寶率先把廣藥全資子公司廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司告上法庭，要求停止侵犯并索賠3096萬元。隨后，廣藥集團(tuán)又把鴻道(集團(tuán))有限公司、加多寶告上法庭(后撤回對(duì)鴻道集團(tuán)的起訴)，要求停止侵權(quán)并索賠1.5億元。經(jīng)最高人民法院指定，兩案于2013年2月5日統(tǒng)一由廣東高院受理，案由均被確定為擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛并合并審理。2013年5月廣東高院公開開庭審理該案。廣東省高院12月19日對(duì)紅罐案做出判決，裁定紅罐裝潢歸王老吉所有。