在一次“二八杠”聚賭中,尹某為躲避公安抓捕跳河逃跑,不幸溺水身亡。事后,尹某家人認(rèn)為是執(zhí)法人員的不施救導(dǎo)致尹某死亡,于是將警方告上法庭,提出高達(dá)193萬余元的索賠。一審法院判決駁回尹某家人的全部訴訟請求,尹某家人不服判決,上訴于上海市第一中級人民法院。
日前,一中院終審判決認(rèn)為,民警并無過失,駁回尹某家人的上訴。
賭博被查跳河逃跑
2014年4月14日,浦東公安分局接到舉報線索,稱轄區(qū)內(nèi)某地正在進(jìn)行賭博,所屬某派出所立即組織人員進(jìn)行抓賭。當(dāng)日22時許,由民警帶領(lǐng)社保隊員,對搭建在農(nóng)田中的一處塑料大棚賭博的現(xiàn)場進(jìn)行查賭。抓賭過程中,參賭人員尹某跳河逃跑,后溺水身亡。
尹某的家人認(rèn)為警方在抓賭過程中有失誤,沒有立即對尹某進(jìn)行施救,并將警方告上了法庭,索賠193萬余元。
警方稱,尹某在公安查賭過程中跳河逃跑,當(dāng)發(fā)現(xiàn)其有危險時,立即有兩人跳入河中救助。尹某被救上岸后,執(zhí)法民警及時撥打120急救電話,并對其實施人工呼吸等措施,直至120急救車到達(dá),并不存在尹某家人所稱的執(zhí)法人員不施救的行政不作為。
一審法院駁回了尹某家人的所有訴求。而尹某家人不服提起上訴。
一中院維持原判
作為被上訴人,公安浦東分局向原審法院提供了參賭人員周某、參與施救尹某的社保隊員張某等人制作的詢問筆錄,幾人相互印證如下事實:民警于2014年4月14日,前往某鎮(zhèn)某村查處賭博行為,其間尹某跳河逃跑?,F(xiàn)場協(xié)助被上訴人執(zhí)法的兩名社保隊員發(fā)現(xiàn)尹某有溺水危險,遂跳入河中實施救助,尹某被救上岸后,社保人員輪流對其進(jìn)行人工呼吸,并撥打120急救電話,救護(hù)車到達(dá)時,尹某已失去生命體征。
據(jù)此,法院認(rèn)為,被上訴人在尹某處于溺水危險時,已履行了法定的救助義務(wù),因此上訴人尹某家人提出確認(rèn)被上訴人不施救尹某的行政不作為違法,并由被上訴人對其進(jìn)行國家賠償?shù)脑V訟請求,缺乏事實依據(jù)。
經(jīng)法院審理查明,原審認(rèn)定的事實基本無誤,原審判決駁回上訴人尹某家人的訴訟請求并無不當(dāng)。據(jù)此,一中院終審判決駁回尹某家人的上訴,維持原判。(記者 李東華)