買房你有維護過自己的“采光權(quán)”嗎？

2013-11-13 10:03 來源：經(jīng)濟參考報

[摘要] 采光權(quán)，顧名思義通常是指房屋的所有人或使用人享有從室外取得適度光源的權(quán)利，其為公民的一項民事權(quán)利，在民法上將其歸屬于“相鄰權(quán)”。采光權(quán)維權(quán)的主要法律依據(jù)為《民法通則》、《物權(quán)法》、《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范G B 50180-93(2002年版)》，以上法律規(guī)定為采光維權(quán)提供了基本的法律依據(jù)。

　　采光權(quán)，顧名思義通常是指房屋的所有人或使用人享有從室外取得適度光源的權(quán)利，其為公民的一項民事權(quán)利，在民法上將其歸屬于“相鄰權(quán)”。相互毗鄰的不動產(chǎn)的所有人或使用人在行使不動產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)過程中，相鄰各方應(yīng)當(dāng)給予便利和接受限制。其它相鄰權(quán)還包括相鄰?fù)L(fēng)、排水、截水、通行等權(quán)利。處理相鄰關(guān)系的原則是“有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理”。

　　采光權(quán)糾紛的出現(xiàn)與眾多因素相關(guān)，包括經(jīng)濟的發(fā)展、城市規(guī)模的急劇擴張、土地資源有限與緊缺、人們物質(zhì)文化生活水平及法律意識的提高。

　　采光權(quán)維權(quán)的主要法律依據(jù)為《民法通則》、《物權(quán)法》、《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范G B 50180-93(2002年版)》，以上法律規(guī)定為采光維權(quán)提供了基本的法律依據(jù)。

　　但在理論界關(guān)于采光權(quán)的維權(quán)仍存一些爭議。主要可以歸為以下兩類：1、合法遮擋的情況下是否需要承擔(dān)賠償或補償責(zé)任？如果需要，賠償或補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及參考因素又有哪些？2、非法遮擋賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是什么？應(yīng)該參考哪些因素？

　　合法遮擋指的是受遮擋建筑物的日照時間符合《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范G B50180-93(2002年版)》規(guī)定的最低日照標(biāo)準(zhǔn)。

　　針對上述爭議，由于缺乏明確的、統(tǒng)一的、具體的規(guī)定，各地法院判斷的依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)也是各有不同。有的認(rèn)為既為合法，則不需承擔(dān)責(zé)任；有的則做出補償?shù)呐袥Q；賠償及補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)有考慮電費損失的，也有采納“房屋價值貶值”說的，還包括身體健康及發(fā)展受損等。

　　正是由于理論及法律規(guī)定的不完善，造成采光維權(quán)的種種困境，也給審判實踐帶來了一些麻煩。但面對困境和麻煩，我們不應(yīng)回避，在法律規(guī)定未明確之前，仍可在現(xiàn)有法律理論及規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行一點分析和思考。

　　在民法理論中，有損害就應(yīng)當(dāng)有救濟，《民法通則》規(guī)定，給相鄰各方造成妨礙或損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙、賠償損失。而處理相鄰關(guān)系的一個重要原則為“公平合理”，如使原來日照時間縮短，采光受到較為明顯的影響，雖遮擋合法，但此種遮擋是否公平？是否合理？日照時間的明顯大量減少是否是一種損失？這些都值得商榷。

　　在人們健康、環(huán)保意識增強的今天，原來法律規(guī)定的合理性及滿足需要的充分性也將受到質(zhì)疑，日照時間的大幅度減少應(yīng)當(dāng)視為一種損失，而這種損失是現(xiàn)實存在的，而且也明顯影響到了人們的生活、健康及身心發(fā)展。

　　關(guān)于賠償或補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)問題，我認(rèn)為應(yīng)采納“價值貶值說”，輔以“身心健康損害說”。日照的減少、采光的受損，給人們的身心發(fā)展及健康帶來了影響或損害，但鑒于這種影響或損害的舉證及經(jīng)濟損失計算的困難性，仍應(yīng)以房產(chǎn)價值貶值為主要賠償依據(jù)，進(jìn)而確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。

　　鄭州房產(chǎn)網(wǎng)

(責(zé)任編輯：趙惠)

分享到：