映象網(wǎng)訊（記者 蔣宇飛）10月28日下午，在鄭州市中級人民法院，一場激烈程度不亞于辯論賽的法官接訪活動正在進行，接訪的人正是河南省高級人民法院院長張立勇。
案件
“一房多賣”他被騙大筆錢財
2007年，王中強、張五嶺2人向趙文卿提出借錢要求，并以一處尚未取得房產(chǎn)證的房產(chǎn)做抵押，趙文卿將從他人處籌集得來的14萬元借給了王、張2人。
隨后一年內(nèi)，王、張2人又以兒子結婚為由，用另一處同樣沒有房產(chǎn)證的房子和一輛轎車做抵押，從趙文卿處先后借得30余萬。
在趙文卿向王中強、張五嶺追討45萬元的借款時，趙文卿發(fā)現(xiàn)，王、張2人早在2006年就已將這兩處用于抵押的房產(chǎn)賣給了其他人，同時，王、張2人用同樣的方法，以房屋進行抵押的形式從其他人處也借了大量款項。
被王、張2人進行“一房N賣”，騙取大量錢財?shù)倪@兩套房屋，實際并未在房管部門進行登記，依照物權法關于不動產(chǎn)登記抵押權設立的規(guī)定，趙文卿的在與王、張2人借貸糾紛案件中對涉案房屋的優(yōu)先受償權并不能成立。
鄭州中院先后專門組織了由大學教授、人大代表、專業(yè)律師、人民陪審員和趙文卿及其他當事人參加的專家論證會，但論證會就優(yōu)先權問題未能形成一致意見。2013年，鄭州中院審委會專門研究的此案，一致同意撤銷鄭州中院的民事判決，與此相關的一系列案件發(fā)回金水區(qū)人民法院重審。
面對陷入“一房多賣”被騙大筆錢財而不自知的趙文卿，張立勇在聽取他的講述后，立即從法律角度進行了分析。
“整個事件的事實非常清楚，在房屋沒有產(chǎn)權的情況下，任何有關房屋的抵押、買賣行為都是不成立的?！睆埩⒂抡f，對于趙文卿的個人權益，法院理應堅決保護，同時，王中強、張五嶺的行為已經(jīng)造成詐騙，應向其他受害者搜集證據(jù)，并提交公安機關，對于違法行為應當堅決予以打擊，按照平等債權的原則，重新審理其他相關案件。
案件
單位拖欠了他十多年的工資
周予嶺系省物價局培訓中心的一名職工，被一紙調(diào)令借調(diào)到物價局機關工作一年后，返回培訓中心的周予嶺發(fā)現(xiàn)單位把他列入了邊緣地帶：長時間不安排任何工作給他，并且逐漸扣發(fā)、停發(fā)他的工資。
對單位心灰意冷的周予嶺開始不去上班，物價局培訓中心又以“長期曠工”為由將他辭退。
失去工作和收入的周予嶺人生陷入最低谷，妻子與他離婚，凈身出戶又沒有工作收入的周予嶺一度在北環(huán)立交橋下艱難度日。但是他沒有放棄堅持要向辭退他的原單位“討個說法”。
鄭州市中級人民法院于2012年作出民事判決，河南省發(fā)展和改革委員會在河南省物價培訓中心重新為周予嶺安排工作；并且支付周予嶺自2002年1月至2012年5月應發(fā)工資數(shù)額共計41萬元。
然而周予嶺申請執(zhí)行后，河南省發(fā)展和改革委員會未按期履行，經(jīng)金水區(qū)法院多次召集雙方協(xié)商，河南省發(fā)展和改革委員會已履行2萬5千元。目前發(fā)改委以“周予嶺的主管部門是物價局，與發(fā)改委沒有直接勞動關系和曾經(jīng)安排過周予嶺在貿(mào)易公司工作”為由向省法院提出申訴，案件執(zhí)行中止。
張立勇在聽取周予嶺的講述后提出，周予嶺的工作必須按照原來的單位崗位予以安排解決；拖欠周予嶺10年的工資和利息也必須發(fā)放。
據(jù)了解，全省法院系統(tǒng)將持續(xù)開展法官回訪當事人、法官接訪當事人活動，對發(fā)現(xiàn)的瑕疵案件或法官徇私枉法等行為，將及時糾正和查處。
相關新聞
更多>>
