《時代》周刊的拉登封面
當(dāng)?shù)貢r間5月1日夜，美國總統(tǒng)奧巴馬宣布，美國無人機(jī)在巴基斯坦境內(nèi)伊斯蘭堡以北100公里、喀布爾350公里以東的阿伯塔巴德（Abbottabad）地區(qū)，將基地組織頭號人物、“9·11”事件元兇本·拉登炸死，美方宣稱本·拉登死訊“已經(jīng)DNA確認(rèn)”，巴基斯坦情報(bào)部門對此消息也予以認(rèn)同。
盡管此前也有多次拉登被殺或病死的“詐和”消息傳出，但無疑這一次最像真的，否則奧巴馬就不會不循常理，在半夜發(fā)布這一消息。如果拉登真的死了，他將給美國、給奧巴馬、給“基地”、給全球極端恐怖勢力、給世界各國政府和民眾，留下怎樣的“遺產(chǎn)”？
美國是個自尊心極強(qiáng)、講究復(fù)仇雪恥的民族，19世紀(jì)羽翼未豐的美國海軍在北非的遠(yuǎn)征報(bào)復(fù)，“珍珠港”事件后的同仇敵愾，無不證明了這一點(diǎn)，而“9·11”在美國本土核心地帶、光天化日眾目睽睽下，制造了一起傷亡慘重、影響重大的恐怖襲擊，自然被美國朝野視作奇恥大辱，10年來急于報(bào)復(fù)卻始終不得要領(lǐng)。如今拉登終于被炸死，美國人的喜悅之情溢于言表，從當(dāng)夜便有許多人自發(fā)聚集慶賀便可見一斑。
本·拉登之死算是讓“9·11”情結(jié)劃上個階段性句號，可以讓美國朝野從一個新的層面和高度審視反恐問題。當(dāng)然，這種“重新審視”可能導(dǎo)致戰(zhàn)略中心和資源配置向“更急需”的領(lǐng)域、地區(qū)和層面轉(zhuǎn)移，而讓美國對國際反恐和伊斯蘭事務(wù)更不關(guān)心，也可能讓美國朝野驟起得隴望蜀之心而更積極地介入上述事物和領(lǐng)域。
對于奧巴馬而言，拉登此時傳出死訊自然再好不過。由于執(zhí)政期間政績平平，在國際事務(wù)和反恐問題上更顯尷尬：阿富汗進(jìn)退兩難，利比亞輕重不得，也門艱難取舍，伊拉克“尾局”難了……當(dāng)年他上臺，很大程度上得益于民眾對布什主義的厭惡，但打著“反布什主義”旗號上臺的他，被許多人抨擊為“路線未擺脫布什窠臼，反恐成效還不如布什時代”。如今在他主導(dǎo)下，美國軍、情部門能炸死拉登，完成布什努力多年卻終未完成的使命，這份“遺產(chǎn)”可謂豐厚之至。
事實(shí)上“基地”雖有全球影響，但自“9·11”、尤其阿富汗塔利班政權(quán)被推翻后，日益顯現(xiàn)出分散化、地域化的特點(diǎn)。一方面，諸如“薩拉斯宣教組織”，甚至車臣、菲律賓等地的極端組織和“基地”的瓜葛表面化。另一方面，“基地”本身的權(quán)力核心體系顯得越來越隱蔽、越來越多中心化，拉登10年里只有4個視頻和3個錄像帶，他雖仍有影響，但“基地”本身似已逐漸減少對他本人的依賴，而遍布全球的分支機(jī)構(gòu)則更是如此。且近年來，盡管拉登威脅在美國本土、對美國目標(biāo)發(fā)動新的、更大的恐怖襲擊，卻“雷聲大、雨點(diǎn)小”，一些針對美國的恐怖襲擊往往并非拉登直接策劃（不排除受其間接影響），且效果和影響也遠(yuǎn)不能與“9.11”相比。
對于“基地”及其親疏不等的分支而言，拉登之死“遺產(chǎn)”有限且各不相同，有些人或許會借機(jī)煽動恐怖襲擊熱情，有些人或許正慶幸“老大死了我當(dāng)家”。但他們該干什么，還會接著干什么，因?yàn)檫M(jìn)行極端恐怖活動并非拉登的囑托或逼迫，而是這些組織、頭目自身生存的需要，甚至唯一理由和動力，一如車臣反政府頭目死了一茬又一茬，車臣反政府活動卻一直延續(xù)同樣的道理。
對于全球憎惡恐怖主義、極端主義的國家、民眾而言，本.拉登之死固然令人高興，但“遺產(chǎn)”同樣有限，原教旨思想、恐怖主義和極端主義行為，成因十分復(fù)雜且因時、因地而異，“9.11”前有之，拉登死后也同樣會有。
相關(guān)新聞
更多>>
