“暴雨中的罰單”不該由協(xié)管員擔(dān)責(zé)
7月21日，北京暴雨讓不少車因路面積水而熄火“趴窩”，有車主反映次日被貼罰單。對(duì)此，北京市政府新聞辦公室官方微博進(jìn)行了說明和糾正。北京市副市長(zhǎng)表示，突發(fā)災(zāi)害降臨時(shí)這種處罰是錯(cuò)誤的，所貼罰單作廢。交管局稱對(duì)擅自貼條的當(dāng)事協(xié)管員嚴(yán)肅處理，調(diào)離崗位。（7月23日《北京晨報(bào)》）
官方對(duì)事件的處理，贏得了車主和輿論的一片叫好之聲。我理解，這叫好之聲中既有維權(quán)成功的欣喜，也有對(duì)政府部門知錯(cuò)就改的肯定和鼓勵(lì)。有關(guān)部門借此也成功地進(jìn)行了一次危機(jī)公關(guān)，化質(zhì)疑和指責(zé)為掌聲?！百N罰單”事件看似獲得了一種皆大歡喜的結(jié)局，然而又有多少人會(huì)去關(guān)注和反思：這樣的處理真的公平合理嗎？
其實(shí)，這名交通協(xié)管員并沒有多少可苛責(zé)之處。他其實(shí)不過是按部就班地完成了一件每天都必須完成的工作，這和交警堅(jiān)守崗位、領(lǐng)導(dǎo)干部沖到指揮第一線是一個(gè)道理。如果說這名交通協(xié)管員有什么錯(cuò)的話，那么一是他沒能預(yù)知民意的反彈力度，二是他無從判斷在這種情況下，他究竟是該貼還是不該貼，但很顯然，作為一名基層執(zhí)法人員，這樣的要求對(duì)他而言是不公平的。不妨設(shè)想，如果他自作主張地沒有貼罰單，也就不會(huì)引發(fā)此后的輿論反響，那么他有沒有可能因此而被所在單位認(rèn)為是失職呢？
這名交通協(xié)管員現(xiàn)在之所以成為眾矢之的，并且承擔(dān)了全部的責(zé)任，很大程度上是因?yàn)橄嚓P(guān)部門對(duì)他的行為進(jìn)行了過于自私甚至是惡意的認(rèn)定。但問題是，這樣的認(rèn)定究竟有沒有相應(yīng)的法律和制度規(guī)定？如果沒有，那充其量只是一種“人治”，即便正確也無法作為處罰依據(jù)。而且，協(xié)管員在突發(fā)災(zāi)害時(shí)貼罰單縱然有千般過錯(cuò)，但說到底也是一種職務(wù)行為，所以我無法理解，為什么在交管局的眼中，這成了“擅自貼條”。不能不說，這名協(xié)管員在這次貼條事件中再一次不幸充當(dāng)了“臨時(shí)工”的角色（當(dāng)然他很可能就是一名臨時(shí)工），成了官方化解危機(jī)、取媚民意的犧牲品。
真正值得追問的，不是協(xié)管員的貼罰單本身，而是管理和制度層面的漏洞和不足。試問：在出現(xiàn)不可抗力的情況下，交通違規(guī)行為不處罰有沒有成為一種執(zhí)法常識(shí)？災(zāi)情持續(xù)惡化，在可以預(yù)見會(huì)有大量車輛違規(guī)的情況下，相關(guān)部門有沒有及時(shí)通知協(xié)管員該怎么處理？即使出現(xiàn)了錯(cuò)誤的不人性的執(zhí)法行為，現(xiàn)行制度有沒有相應(yīng)的補(bǔ)救程序和措施？其實(shí)，如果我們的制度本身足夠完善和人性化，“暴雨中的罰單”根本不會(huì)出現(xiàn)。公眾真正焦慮的不是發(fā)生災(zāi)害時(shí)被貼罰單，而是對(duì)不合理的執(zhí)法行為能否糾正缺乏制度性的預(yù)期。
沒有人會(huì)想到，北京會(huì)遭遇61年一遇的暴雨，同樣也沒有多少人會(huì)想到，在這場(chǎng)已經(jīng)造成30多人非正常死亡，并且引發(fā)了輿論關(guān)于現(xiàn)代化、關(guān)于城市規(guī)劃和建設(shè)等諸多方面反思的突發(fā)城市災(zāi)害中，第一個(gè)被問責(zé)的是個(gè)連姓名都沒有留下的交通協(xié)管員。這是一個(gè)讓人無法笑出來的笑話。
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂圈男神女神當(dāng)?shù)?，個(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國(guó)傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
