昨日,東城工商分局聽(tīng)證廳,聽(tīng)證會(huì)結(jié)束后,委托代理人(左一)在收拾文件,當(dāng)事人未出席聽(tīng)證會(huì)。 新京報(bào)記者 尹亞飛 攝
北京工商局?jǐn)M吊銷(xiāo)“世奢會(huì)”公司執(zhí)照
東城工商分局召開(kāi)聽(tīng)證會(huì),世奢會(huì)商業(yè)公司商標(biāo)注冊(cè)證、注冊(cè)地房主簽名涉嫌造假
“世界奢侈品協(xié)會(huì)”被指“山寨組織”,涉嫌多重造假的消息被多家媒體曝光后,與其關(guān)聯(lián)的世奢會(huì)(北京)國(guó)際商業(yè)管理有限公司,涉嫌辦理公司注冊(cè)登記時(shí),提交虛假商標(biāo)授權(quán)證明和虛假的企業(yè)住所證明。工商局調(diào)查人員稱(chēng)該公司負(fù)責(zé)人毛歐陽(yáng)坤編造理由,拖延時(shí)間,給調(diào)查取證設(shè)置障礙。
昨日,北京市工商局東城分局召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。調(diào)查人員稱(chēng),按照公司登記管理相關(guān)規(guī)定,擬對(duì)該公司吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。該公司代理人對(duì)上述調(diào)查結(jié)果予以否認(rèn),認(rèn)為不具備吊銷(xiāo)條件并請(qǐng)求銷(xiāo)案。
商標(biāo)注冊(cè)證涉嫌造假
北京工商局東城分局調(diào)查人員表示,去年5月,工商部門(mén)接到舉報(bào)稱(chēng),世奢會(huì)(北京)國(guó)際商業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)世奢會(huì)商業(yè)公司)涉嫌提供虛假材料和證明文件,獲取公司登記。去年7月,該舉報(bào)事項(xiàng)被立案調(diào)查。
調(diào)查人員稱(chēng),該公司向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記核準(zhǔn)時(shí),曾提交一份商標(biāo)注冊(cè)證。注冊(cè)人為“世界奢侈品協(xié)會(huì)有限公司”。注冊(cè)證號(hào)為3633782的商標(biāo)為“世奢會(huì)”字樣,批準(zhǔn)時(shí)間為2005年11月。
工商人員調(diào)查,這份注冊(cè)證的持有人是淄博一家土工材料公司。注冊(cè)商標(biāo)也并非“世奢會(huì)”,而是“普諾”。該商標(biāo)注冊(cè)證中核定使用的商品并不是對(duì)外宣稱(chēng)的奢侈品,而是地巾、床罩等紡織品。
世界奢侈品協(xié)會(huì)有限公司曾注冊(cè)商標(biāo)“世奢薈”,時(shí)間是2010年,晚于世奢會(huì)商業(yè)公司近兩年。
調(diào)查人員認(rèn)為,世界奢侈品協(xié)會(huì)有限公司提供的此份注冊(cè)證,旨在授權(quán)世奢會(huì)商業(yè)公司使用“世奢會(huì)”字號(hào)。這份材料涉嫌造假。
世奢會(huì)商業(yè)公司代理人認(rèn)為,這份商標(biāo)注冊(cè)證上,并無(wú)世界奢侈品協(xié)會(huì)有限公司當(dāng)事人簽字或公章。至于這份歷史檔案中的材料從何而來(lái),代理人稱(chēng)“來(lái)源不明”。
注冊(cè)地簽名涉嫌造假
世奢會(huì)商業(yè)公司的公開(kāi)工商資料顯示,該公司注冊(cè)地點(diǎn)為東城區(qū)朝陽(yáng)門(mén)南小街18號(hào)樓首層5號(hào)。該處房產(chǎn)的房主分別名為劉紅霞和劉寶富。
聽(tīng)證會(huì)上,調(diào)查人員稱(chēng),該公司提交的企業(yè)住所(經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所)證明中有上述兩人簽字。但房主稱(chēng),從未與世奢會(huì)商業(yè)公司當(dāng)事人簽訂租房協(xié)議,也沒(méi)有在住所證明上簽字。該公司從未在這所房產(chǎn)中從事過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
對(duì)于企業(yè)住所證明中“劉寶富”的簽名,工商部門(mén)申請(qǐng)北京一物證鑒定中心鑒定,并出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。結(jié)果顯示,這份“劉寶富”的簽名并不是劉寶富本人的筆記。該份材料涉嫌造假。
對(duì)此,世奢會(huì)商業(yè)公司代理人予以否認(rèn)。同時(shí),代理人提供了一份該公司一投資人與“劉寶富”所簽的房屋租賃合同,但該份合同并未蓋公司的公章,僅一個(gè)簽名。奇怪的是,在該租賃合同里,甲方出租人是劉寶富。而劉寶富的簽名則作為承租人簽在乙方。
法人代表行蹤成謎
調(diào)查人員稱(chēng),曾自稱(chēng)為世奢會(huì)商業(yè)公司負(fù)責(zé)人毛歐陽(yáng)坤,一直不提供有效身份證件、有效的委托文件。自始至終,毛歐陽(yáng)坤都沒(méi)有提供該公司法定代表人的有效聯(lián)系方式。
“(毛歐陽(yáng)坤)編造各種理由拖延時(shí)間,為調(diào)查取證工作設(shè)置障礙?！闭{(diào)查人員稱(chēng)其極不配合調(diào)查人員對(duì)案件的辦理。
對(duì)此,該公司法人代表未予回應(yīng)。
據(jù)了解,該公司法定代表人為“賓利路易斯·辛西婭”,但在此前媒體采訪中,這位持英國(guó)護(hù)照的代表人始終未露面。
知情人士稱(chēng),在該公司的企業(yè)工商資料中,這名法人代表的多份簽字的字跡存在較大差異。但此人始終未出現(xiàn),因此無(wú)法進(jìn)行筆跡鑒定。工商部門(mén)有理由懷疑其法人代表簽字的真實(shí)性。
質(zhì)疑“世奢會(huì)” 多家媒體成被告
媒體報(bào)道世奢會(huì)發(fā)布虛假行業(yè)數(shù)據(jù);新京報(bào)、南方周末遭起訴名譽(yù)侵權(quán)
去年,新京報(bào)、南方周末、央視等多家媒體,質(zhì)疑世界奢侈品協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“世奢會(huì)”)為“皮包公司”、“山寨組織”。今年,“世奢會(huì)”的毛歐陽(yáng)坤以名譽(yù)受損,將新京報(bào)和南方周末告上法庭。新京報(bào)和南方周末記者均表示,報(bào)道客觀,并未失實(shí)。
“世奢會(huì)”被指皮包公司
去年“世奢會(huì)”發(fā)布 “全球奢侈品牌100強(qiáng)”排行榜,榜單中有許多二線品牌。
新京報(bào)調(diào)查發(fā)現(xiàn),“世奢會(huì)”存在疑點(diǎn)。首先該組織并非其宣稱(chēng)的非盈利組織,注冊(cè)性質(zhì)為“商業(yè)性”;其次,“世奢會(huì)”美國(guó)總部官網(wǎng)域名注冊(cè)地是中國(guó),注冊(cè)人是中國(guó)人,被指是只存在于中國(guó)的“山寨組織”;第三涉嫌發(fā)布虛假行業(yè)數(shù)據(jù)和官方調(diào)查報(bào)告。
南方周末和央視等多家媒體,先后對(duì)“世奢會(huì)”存在的質(zhì)疑進(jìn)行報(bào)道。
多家質(zhì)疑媒體成被告
據(jù)南方周末人士稱(chēng),去年,毛歐陽(yáng)坤主導(dǎo)起訴該單位報(bào)道侵權(quán),之后撤訴。今年,毛歐陽(yáng)坤對(duì)新京報(bào)和南方周末提請(qǐng)民事訴訟。
和新京報(bào)有關(guān)的有3起,為毛歐陽(yáng)坤訴新京報(bào)社、記者名譽(yù)侵權(quán),索賠105萬(wàn);世奢會(huì)商業(yè)公司訴新京報(bào)社、記者名譽(yù)侵權(quán),索賠110萬(wàn);世奢會(huì)商業(yè)公司訴派博在線(新京報(bào)網(wǎng)所在公司)、記者網(wǎng)絡(luò)侵權(quán),索賠40萬(wàn)。
6月25日,毛歐陽(yáng)坤起訴新京報(bào)社案開(kāi)庭。新京報(bào)代理人表示,報(bào)道客觀并未失實(shí),不構(gòu)成名譽(yù)侵害。
庭審時(shí),毛歐陽(yáng)坤稱(chēng)已在海淀法院立案起訴央視。
昨日,央視經(jīng)濟(jì)半小時(shí)一負(fù)責(zé)人未收到關(guān)于“被起訴”的信息,并認(rèn)為報(bào)道客觀。
質(zhì)疑
奇怪的“情況說(shuō)明”
聽(tīng)證會(huì)上世奢會(huì)商業(yè)公司出示《情況說(shuō)明》。這份復(fù)印件寫(xiě)著提供人是“北京市公安局朝陽(yáng)分局經(jīng)偵大隊(duì)”。落款并加蓋公章,時(shí)間是2012年12月21日。
《說(shuō)明》稱(chēng):偵查人員進(jìn)行調(diào)查取證,“有關(guān)證人指稱(chēng)‘花總丟了金箍棒’安排媒體采訪他,答應(yīng)給他費(fèi)用,捏造了虛假情節(jié),經(jīng)偵查,發(fā)現(xiàn)媒體發(fā)布及網(wǎng)上轉(zhuǎn)載了大量不實(shí)信息;上述情況造成報(bào)案人損失200多萬(wàn)。我隊(duì)根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法第86條之規(guī)定,依法將此案立為損害商業(yè)信譽(yù)案進(jìn)行偵查”。
在毛歐陽(yáng)坤訴本報(bào)案庭審中,他也拿出這份“說(shuō)明”。因其為復(fù)印件,未被法庭采納。
昨日,新京報(bào)記者與朝陽(yáng)經(jīng)偵大隊(duì)民警取得聯(lián)系。對(duì)方稱(chēng),核實(shí)此事需向分局(市局)相關(guān)部門(mén)申請(qǐng),對(duì)《說(shuō)明》內(nèi)容未予置評(píng)。
四年年檢報(bào)告收入為零
“世奢會(huì)(北京)國(guó)際商業(yè)管理有限公司也是我們的?！比ツ?月,毛歐陽(yáng)坤在接受新京報(bào)采訪時(shí)解釋說(shuō),在國(guó)內(nèi)做活動(dòng),他們不能以“世奢會(huì)”的名義,所以注冊(cè)公司,來(lái)舉辦活動(dòng),并會(huì)收取活動(dòng)費(fèi)用。
此前有質(zhì)疑稱(chēng),因?yàn)樽稣褂[時(shí)以非盈利組織為名,只開(kāi)收據(jù),沒(méi)有發(fā)票。毛歐陽(yáng)坤回應(yīng)是,“公司的財(cái)務(wù)都是自己運(yùn)作的,和協(xié)會(huì)沒(méi)有關(guān)系。而且我們年檢都沒(méi)有問(wèn)題?！?/p>
據(jù)知情人稱(chēng),在其企業(yè)法人年檢內(nèi)資報(bào)告中,2008年至2011年的4年中,該公司的全年銷(xiāo)售收入均為零。
去年6月,新京報(bào)記者曾問(wèn)毛歐陽(yáng)坤,其活動(dòng)是世奢會(huì)(北京)國(guó)際商業(yè)管理有限公司承接的,公司是商業(yè)機(jī)構(gòu),應(yīng)該開(kāi)發(fā)票,不開(kāi)發(fā)票是否涉嫌逃稅?毛歐陽(yáng)坤對(duì)此避而不談。
質(zhì)疑者遭人身威脅
據(jù)南方周末報(bào)道,2010年3月,流行趨勢(shì)研究網(wǎng)站觀潮網(wǎng)主編葉琪崢在《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的專(zhuān)欄文章上,對(duì)媒體廣泛引用的世奢會(huì)關(guān)于“中國(guó)奢侈品消費(fèi)井噴”類(lèi)數(shù)字提出了懷疑。
文章發(fā)表后,葉持續(xù)數(shù)月接到要求刪掉文章的恐嚇電話和短信,其間甚至有一位自稱(chēng)“李哥”的光頭東北口音男人,突然帶人闖入葉的辦公室,讓葉按手印承認(rèn)“失實(shí)”。
葉說(shuō),當(dāng)時(shí)公司只有幾個(gè)女孩在場(chǎng),為避免事態(tài)激化,他雖當(dāng)場(chǎng)按了手印,但隨后報(bào)社方面對(duì)外界說(shuō)明情況,表明對(duì)“按手印”的內(nèi)容并不認(rèn)可。
去年5月,“花總丟了金箍棒”等兩名舉報(bào)者,也自稱(chēng)在微博上收到來(lái)自陌生ID的恐嚇?biāo)叫?警告他們“不要斷人財(cái)路”,否則“給你一刀”。
(記者 孟祥超 劉洋)
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開(kāi)始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
七月向來(lái)是各路大片“占山為王”的時(shí)候，而這個(gè)七月則...
