南都訊 涉及拆遷、征地時(shí)，須基于重大公共利益，且無任何其他不侵害私人產(chǎn)權(quán)的方式可替代；政府須私下磋商購買私人產(chǎn)權(quán)，談不成方能征收；一旦個(gè)人上訴，所涉的賠償?shù)葯?quán)利就需聽從獨(dú)立的司法……澳門立法會(huì)昨日通過了“城規(guī)法”。雖比草案更嚴(yán)格限制行政征收權(quán)，但議員仍書面記錄了對(duì)這一權(quán)力的擔(dān)憂。
草擬規(guī)劃時(shí)須聽“釘子戶”意見
據(jù)澳府在年初提供的草案，拆遷、征地須基于公共利益，在草擬規(guī)劃時(shí)就須征求所涉及私人產(chǎn)權(quán)者的意見，并編制報(bào)告書給相對(duì)獨(dú)立的咨詢機(jī)構(gòu)。個(gè)人有權(quán)上訴，向廉署、檢方投訴。而“城管”(澳門的土地工務(wù)運(yùn)輸局綜合了內(nèi)地規(guī)劃局、國土局、城管局的部分職能)違反該法可被罰2.5萬至200萬元(澳門元，下同)。
但議員們認(rèn)為這還不夠。立法會(huì)第二常設(shè)委員會(huì)(簡稱“常委會(huì)”)在半年多的討論里，專門邀請(qǐng)規(guī)劃官員參與會(huì)議，向其闡述了必須考慮《基本法》在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)基本權(quán)利方面所確立的憲制性制度。
征收須是無退路的唯一方式
常委會(huì)提出了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。1.須說明重大公共利益的理由，該規(guī)劃無其他不侵犯私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的方法可替代；2.先以私人磋商的方式量價(jià)購買，磋商不成再考慮征收；3.賠償必須相當(dāng)于實(shí)際價(jià)格，可自由兌換不得無故延遲支付。
常委會(huì)特別強(qiáng)調(diào)，必須確定征收是實(shí)行規(guī)劃的唯一方式時(shí)才能進(jìn)行，并且必須有合理理由剝奪私人的物權(quán)。為了實(shí)施該項(xiàng)重要的公共規(guī)劃，沒有其他不拆遷等侵犯私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式。例如可以征收私人地塊用作修路、廣場、公園或其他公共地方等。通俗地說，征收已經(jīng)是實(shí)施公認(rèn)的城市規(guī)劃時(shí)，沒有任何退路的唯一方式。
這些條款都被補(bǔ)充進(jìn)法案，并在昨天獲得通過。即便如此，議員們還在法案的意見書里寫下自己對(duì)這種行政權(quán)力的擔(dān)憂。
賠償是為挽回合法性與公義
澳門政府的行政權(quán)有很大的自由度，源于編制和修改規(guī)劃時(shí)制定技術(shù)范疇的自由。例如，政府核準(zhǔn)了新的城規(guī)，之前所涉地塊取得的建筑準(zhǔn)照就會(huì)失效。
常委會(huì)認(rèn)為這對(duì)私人權(quán)利和受法律保護(hù)的利益而言，顯然是一種非常的入侵性介入。常委會(huì)書面強(qiáng)調(diào)這一立法精神：每當(dāng)城規(guī)介入到私人領(lǐng)域，并且削弱了私人權(quán)利、利益時(shí)，受損的私人必須就其損害獲得合理的賠償?！斑@是為了挽回合法性與公義———法治國家的結(jié)構(gòu)性原則，也是一項(xiàng)憲制性的要求?！?/p>
按昨日通過的法案，賠償須經(jīng)過一個(gè)含有獨(dú)立專家的評(píng)估委員會(huì)，賠償金額由利害關(guān)系人與委員會(huì)協(xié)商。亦刪除了日后可能出現(xiàn)爭議的賠償條文。
但仍有議員不滿。議員何潤生質(zhì)疑緣何委員會(huì)內(nèi)獨(dú)立專家評(píng)估只作參考？何擔(dān)心委員會(huì)最終成為“政府濫賠的橡皮圖章”。運(yùn)輸工務(wù)司司長劉仕堯稱則解釋說，若賠償不涉及保密或法律，會(huì)考慮將資料向公眾披露。（記者 蔣生）
相關(guān)新聞
更多>>
