新華網(wǎng)北京１２月６日新媒體專電 一起官員強(qiáng)奸幼女案，一審僅判決被告有期徒刑五年，縣級(jí)檢察院卻“不予抗訴”，引發(fā)網(wǎng)民質(zhì)疑。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)抗訴，案件終被指令再審，官員再審被判八年。云南大關(guān)縣官員強(qiáng)奸４歲幼女案“過(guò)山車”式進(jìn)展，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)持續(xù)關(guān)注同時(shí)，也帶來(lái)輿論如何監(jiān)督司法公正的熱議。
官員強(qiáng)奸幼女獲刑 引發(fā)“重罪輕判”質(zhì)疑
?。乖碌?，一條“一個(gè)被強(qiáng)奸的４歲小女孩一封公開(kāi)信”網(wǎng)帖，描述云南省昭通市大關(guān)縣一４歲女孩，被時(shí)任大關(guān)縣編辦主任郭玉馳強(qiáng)奸后，官員只被法院判處５年有期徒刑的經(jīng)過(guò)，隨即引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注。
記者追蹤調(diào)查了解到，在此案一審過(guò)程中，大關(guān)縣檢察院指控，被告人郭玉馳８月２４日晚見(jiàn)到一名幼女在路邊玩耍，便將其抱至家中臥室實(shí)施奸淫。按照有關(guān)法律，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪追究郭玉馳刑事責(zé)任，建議判處有期徒刑３至５年。
大關(guān)縣法院９月２４日審理認(rèn)定公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，且奸淫幼女應(yīng)從重處罰。但被告人郭玉馳歸案后能主動(dòng)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，應(yīng)綜合全案情節(jié)予以處罰，判處有期徒刑５年。
中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)教授洪道德介紹，按照刑法規(guī)定，犯強(qiáng)奸罪應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑；具有法定特別情節(jié)的要處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。受害人代理律師陳維鏢表示，根據(jù)最高法等部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》中羅列的須依法從嚴(yán)懲處的情形，其中包括實(shí)施者屬于國(guó)家工作人員身份、強(qiáng)奸不滿十二周歲的兒童。
對(duì)此審理結(jié)果，不少網(wǎng)民表示法院判處量刑明顯過(guò)輕，明顯屬于“重罪輕判”。 網(wǎng)民深海藍(lán)說(shuō)，被告身為國(guó)家干部，且是強(qiáng)奸幼女，只被判５年量刑太輕了，存在當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖磉^(guò)程中受地方勢(shì)力或其他因素干擾造成輕判的可能。
受害人監(jiān)護(hù)人認(rèn)為法院一審判決量刑太輕，表示不服，并向大關(guān)縣檢察院提出抗訴請(qǐng)求。１０月８日，大關(guān)縣檢察院經(jīng)審查后答復(fù)，“一審判決定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)”，決定不予抗訴。
大關(guān)縣檢察院“不予抗訴”的答復(fù)，在網(wǎng)絡(luò)上再度引發(fā)質(zhì)疑。不少網(wǎng)友認(rèn)為，此案明顯有對(duì)問(wèn)題官員“從輕發(fā)落”之嫌，輕判郭玉馳背后是否有權(quán)力干涉的徇私枉法？檢察院不予抗訴是否存在官官相護(hù)的利益保護(hù)傘？
再審判刑“升級(jí)”八年
在輿論質(zhì)疑聲中，受害人家長(zhǎng)向昭通市檢察院申請(qǐng)對(duì)一審判決進(jìn)行抗訴。１０月１４日，昭通市檢察院認(rèn)為一審判決“量刑明顯不當(dāng)”，提出“未依法從重處罰，被告人作案動(dòng)機(jī)卑劣，犯罪行為影響惡劣”三條理由進(jìn)行抗訴。
?。保霸拢保啡眨颇鲜≌淹ㄊ兄屑?jí)人民法院指令大關(guān)縣人民法院另行組成合議庭，再審郭玉馳強(qiáng)奸幼女案。１２月３日，大關(guān)縣人民法院再次開(kāi)庭審理此案，量刑尺度成為判決焦點(diǎn)。
１２月６日，大關(guān)縣法院就此案進(jìn)行公開(kāi)宣判。法院再審認(rèn)為，原一審判決認(rèn)定的主要犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但量刑不當(dāng)。綜合考慮原審被告人郭玉馳的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和危害后果，以及其對(duì)被害人進(jìn)行賠償取得被害方諒解的情況，將原審被告人郭玉馳犯強(qiáng)奸罪，改判有期徒刑八年。宣判后被告人未當(dāng)庭表示上訴。
受害人母親表示，再審判決比期待中的刑期偏輕，受害人代理律師陳維鏢介紹，將根據(jù)家屬意見(jiàn)考慮是否再向大關(guān)縣檢察院申請(qǐng)抗訴。
再審判決公布后，很多網(wǎng)民表示，再審判決體現(xiàn)了對(duì)強(qiáng)奸幼女官員從嚴(yán)從重懲處的司法準(zhǔn)則，但“五年”改到“八年”，仍有量刑偏輕之嫌。
有評(píng)論認(rèn)為，云南大關(guān)官員強(qiáng)奸幼女案背后，不僅是一次量刑的“不恰當(dāng)”，更是懲罰態(tài)度的“不妥當(dāng)”?！澳ёΑ敝愿翌l頻伸向幼兒，“違法成本”過(guò)低便是癥結(jié)所在，并未對(duì)那些心存邪念的人形成應(yīng)有的震懾作用。
透過(guò)“網(wǎng)眼”：輿論如何監(jiān)督司法公正？
從一審判決有期徒刑五年引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注，大關(guān)縣檢察院“不予抗訴”帶來(lái)各方質(zhì)疑，再到上級(jí)檢察機(jī)關(guān)抗訴，大關(guān)法院再審判決，此案“過(guò)山車”式發(fā)展，令眾多網(wǎng)民和專家在關(guān)注和討論案件進(jìn)展時(shí)，也在重新審視網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正之間的關(guān)系。
有網(wǎng)民表示，倘若沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)關(guān)注與媒體報(bào)道，此次云南官員強(qiáng)奸幼女案可能最終以“官員輕判”了事。此案再審改判，雖并未達(dá)到預(yù)期結(jié)果，但也敲響了那些企圖靠地方勢(shì)力和利益關(guān)系逃脫、減輕司法懲處的不法分子的警鐘，“這應(yīng)該是網(wǎng)民關(guān)注監(jiān)督和司法自我糾正之間良性互動(dòng)的典型案例?！?/p>
河海大學(xué)法學(xué)院教授王建文認(rèn)為，在目前的司法環(huán)境下，部分地方司法執(zhí)法過(guò)程中，可能存在“官官相護(hù)”現(xiàn)象，網(wǎng)民關(guān)注和輿論監(jiān)督在推動(dòng)案件疑點(diǎn)信息公開(kāi)，突破地方權(quán)力阻撓等方面具有優(yōu)勢(shì)。輿論監(jiān)督在推動(dòng)司法進(jìn)程、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義方面，總體而言是利大于弊。
然而，近年來(lái)屢屢出現(xiàn)的網(wǎng)民意見(jiàn)過(guò)度干預(yù)司法程序，形成“輿論審判”現(xiàn)象，也引發(fā)公眾思考。上海市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)邵曙范認(rèn)為，從司法公開(kāi)角度來(lái)看，網(wǎng)民可以提出問(wèn)題，但應(yīng)避免輕易下結(jié)論。
邵曙范說(shuō)，輿論監(jiān)督應(yīng)該堅(jiān)持媒體從業(yè)規(guī)范，保持客觀中立，避免對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)利造成傷害，“如何把握好輿論對(duì)司法的影響，使其產(chǎn)生正面的影響而不是負(fù)面的，這考驗(yàn)司法從業(yè)者的能力和經(jīng)驗(yàn)。”（“中國(guó)網(wǎng)事”記者何春好 李勁峰 楊紹功）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
