今年全國兩會期間，全國人大代表、浙江高院院長齊奇接受記者采訪。新京報記者 陳杰 攝
中央政法委近日下發(fā)通知，要求學習宣傳檢察官張飚的先進事跡，堅持嚴格執(zhí)法、公正司法。張飚，是張高平叔侄錯案得以糾正的關鍵一環(huán)。現(xiàn)在，張高平案進展如何？錯案責任人有沒有受到追究？近日，新京報記者專訪了浙江省高院院長齊奇。
責任人都在組織內(nèi)部問責
新京報：去年，浙江有兩個冤錯案件引人關注。一個是“張氏叔侄強奸案”，一個是“蕭山5青年劫殺案”，能不能介紹一下案件的最新進展？
齊奇：目前，這兩起冤錯案件都已經(jīng)得到糾正，國家賠償也全部到位了。
浙江高院啟動國家賠償工作，分別支付張輝、張高平侵犯人身自由權賠償金65.5萬元，并對每人賠償45萬元精神損害撫慰金，兩人共計221萬元國家賠償金。蕭山5青年劫殺案于去年7月2日再審改判后，到12月11日，國家賠償案也圓滿結束了，所有賠償請求人均放棄了可以向最高法院申請賠償?shù)臋嗬?/p>
新京報：案子改判后，很多人還在關心，當時辦錯案子的人有沒有被追究責任？
齊奇：對造成錯案人的問責是必要的，但也要區(qū)分程度、情節(jié)。故意冤枉人和僅僅是判斷錯誤、破案心切，還不一樣。在這兩個案件中，沒有發(fā)現(xiàn)是故意制造冤案，都是在組織內(nèi)部，按照黨紀政紀來問責。
以后依法糾錯會順利很多
新京報：今后除了這兩個案子，還會不會有其他的冤錯案子提出來？
齊奇：這種可能性不能完全排除。我相信一旦發(fā)現(xiàn)，還是會依法糾正。但是我也是指以前早期的案子，還不能完全排除?，F(xiàn)在進行時的公訴案件，在浙江一件也沒有發(fā)現(xiàn)。現(xiàn)在公檢法各個部門的共識比過去要好得多了，依法糾錯也不會像過去那樣阻力重重，相信以后會順利多了。
新京報：糾正這兩個案子為什么困難？難在哪些環(huán)節(jié)上？
齊奇：主要還是涉及原來辦案人員的責任，這方面思想顧慮比較大，其他環(huán)節(jié)上倒沒有那么多障礙。這兩個案件中，對糾正冤錯起到關鍵性作用的證據(jù)，也是靠公安的那些法醫(yī)和技偵部門的人員發(fā)現(xiàn)了DNA或血指紋比對的新證據(jù)，勇于頂住系統(tǒng)內(nèi)部的壓力，報給領導，很不容易。省公檢法的領導也比較主動，既然錯了，就要糾正。
“不能看無辜的人受冤屈”
新京報：在改判的時候，你們有壓力嗎？
齊奇：是有壓力的，主要是當時辦案相關的一些同志精神壓力比較大，因為這些案件不是普通的刑事案件，都是命案。
新京報：你當時是怎么做他們的工作，讓他們?nèi)フJ識這件事情的？
齊奇：我就是講這個話：要有這個勇氣，寧可自己受處分，也不能忍看沒有干過壞事、無辜的人受冤屈，否則我們的法律良知何在？將心比心，這也是對法律、對事實的一種忠誠。依法糾錯是法律的規(guī)定，你再有顧慮也擋不住。我們也不是一定要等到達成共識才來動手平反冤錯問題，而是你聽也得執(zhí)行，不聽也得執(zhí)行。
新京報：從發(fā)現(xiàn)線索到最終改判，大概歷時多長時間？
齊奇：大概半年多時間。當時媒體記者都很急，我對大家說不要急。要定一個命案，不是一個月兩個月就能了結的，要翻一個案子，也需要給我們一定的時間。
“曾以為贊成票會減少”
新京報：糾錯給法院帶來損失了嗎？
齊奇：原來我們也估計發(fā)生了這樣一些錯案，可能會影響人民群眾對我們的信任，浙江省兩會對法院工作報告投票的時候可能也會有些影響，我們也有思想準備。結果今年法院報告的贊成率還比去年提高了5個百分點，歷年來首次超過90%。說明人大代表們非常支持我們依法糾錯，對我們很鼓勵。
新京報：你在省人大會議作報告的時候也預期票數(shù)可能會減少？
齊奇：對，有思想準備也正常。
新京報：贊成票增長5%，出乎你預料嗎？
齊奇：看到投票結果，是有點出乎意料，但也能理解。我在作報告的時候被掌聲打斷了，只能停下來，這是浙江省兩會歷史上多年來沒有過的。原來一般是在報告中說“向大家表示衷心感謝”的時候，代表們才鼓掌。
新京報：是在講糾正錯案的時候被打斷的嗎？
齊奇：當時我說到，今后一定要忠于法律、忠于事實。
司法公開可以減少“貓兒膩”
新京報：去年，司法公開是個社會關注的熱點，有個說法是“用公開倒逼公正”，你怎么理解這個“倒逼”？
齊奇：陽光是最好的防腐劑，表現(xiàn)在法院審判方面，主要是開庭，你有道理講在法庭上，你有證據(jù)擺在法庭上，然后法院采納你的證據(jù)，或不采納你的證據(jù)，然后要么調解，要么判輸贏。
對原被告而言，為什么采納他的、不采信你的，理由也要公開。這樣的話，還能有多少“貓兒膩”？當然，可能還有法官做“順水人情”，本來你就應該勝訴的，他給人家描述成我?guī)湍愣嗌倜?，以權謀私讓你花了一筆冤枉錢，但這是另一個問題。我們講的是案子要公開，公開以后搞腐敗的空間就很小了。
新京報：有些時候，只看判決書看不出案件存在問題，因為看不出推理過程。
齊奇：對，這就是公開程度不夠，說理不到位，有所取舍，裁判文書里沒有客觀反映采信證據(jù)和裁判理由、依據(jù)的，形式上裁判文書是公開了，但是內(nèi)容上還沒有達到最大限度的公開。但是公開就比不公開好，有形式還是比沒有這個形式好，內(nèi)容可以逐步完善起來。
新京報：公開到什么程度，就算是達到了理想狀態(tài)？
齊奇：我們浙江法院設定了6大類、30幾個子項目，包括立案、開庭、宣判、裁判文書，到執(zhí)行和其他審務，都需要公開。當然，也有一些依法不公開、涉及秘密事項的，這個也是有規(guī)定的。
浙江省百個法院，高院排名75位
新京報：這種公開程度，誰來評價？
齊奇：我們請獨立第三方機構，中國社科院來查我們的審判公開程度。我們有一個陽光司法指數(shù)，30多個指標都可以量化，全省的法院可以比一比。事先都不打招呼的，也不做部署，是什么樣子就什么樣子。他們會隨機打法院的電話，上法院的網(wǎng)，隨機查詢，甚至跑到法院查前臺后臺、查案卷。確實查出很多我們做得沒到位的地方。
新京報：省高院也要參加評比？排名怎樣？
齊奇：是的。高院推行公開比較累，因為機關大人多，比他們一個基層法院多幾倍，不過沒關系。全省100多個法院一起評估排名，最后中國社科院按總分平衡下來，省高院排在75位。記得有幾個項目，比如裁判文書，省高院居然在全省100多個法院里排名末位，這個想都沒想到。我原來想，省高院肯定比較好。現(xiàn)在看來，“燈下黑”的事情還是有。
新京報：這個結果公開了嗎？你會不會不好意思？
齊奇：公布了。開始社科院都不大好意思，說把高院拿掉吧，免得太難堪，就評全省的中院和基層法院。我說不行，連同省高院全部進去，這就是一個倒逼。
但是我也有自信，中國社科院還有一套評估全國各省市高級法院的公開度。我們排在全國第三位，你看全國的第三位，在全省里卻只能排到第75位，說明浙江省法院司法公開的情況已經(jīng)走在了全國前列，我其實也是有自信的。這個排名公布了以后，社會各界對浙江法院還是很肯定的，浙江高院敢于這樣做，不避丑，就說明它能改好。
新京報：那明年能不能爭取再往前走一走？
齊奇：我們簽好了委托合同，明年中國社科院還要來，再來挑毛病，抓出來問題我們再改進。我們完全有信心把排名往前走一走，不過基層法院也很賣力，也在往前面攻。
要有這個勇氣，寧可自己受處分，也不能忍看沒有干過壞事、無辜的人受冤屈，否則我們的法律良知何在？將心比心，這也是對法律、對事實的一種忠誠。
——浙江高院院長齊奇
?。ㄓ浾?宋識徑）
相關新聞
更多>>
