訪談嘉賓
楊建順 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)
最近，來(lái)自全國(guó)的240余名失獨(dú)父母代表進(jìn)京，向國(guó)家衛(wèi)計(jì)委表達(dá)“給予獨(dú)生子女死亡家庭國(guó)家行政補(bǔ)償”的訴求。之后，衛(wèi)計(jì)委答復(fù)稱(chēng)“沒(méi)有法律依據(jù)”。那么，從法律層面看，計(jì)生政策與失獨(dú)家庭之間究竟什么關(guān)系？
1、新京報(bào)：一般認(rèn)為，計(jì)劃生育家庭為國(guó)家發(fā)展作出了貢獻(xiàn)，國(guó)家責(zé)無(wú)旁貸。你也曾表示“國(guó)家有責(zé)任救濟(jì)救助失獨(dú)群體”，那么，這個(gè)“國(guó)家責(zé)任”到底是什么？
楊建順：“國(guó)家責(zé)任”這個(gè)說(shuō)法爭(zhēng)議性比較大，不同的歷史時(shí)期對(duì)它的定位也不相同。
19世紀(jì)末20世紀(jì)初之前是自由資本主義時(shí)代，按亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)，就是用“看不見(jiàn)的手”引導(dǎo)社會(huì)走向繁榮，即國(guó)家不插手，什么事情都是個(gè)人自己做。
后來(lái)產(chǎn)生了“社會(huì)國(guó)家”的概念。比較典型的如1917年的前蘇聯(lián)和1919年的德國(guó)魏瑪憲法，認(rèn)為國(guó)家不僅要關(guān)心社會(huì)的發(fā)展，還必須保障個(gè)人能“像人一樣的生活”，這就是“社會(huì)國(guó)家”的理念。包括中國(guó)，都是從大的方面來(lái)定位“國(guó)家責(zé)任”。
2、新京報(bào)：就失獨(dú)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，今天如何從法理上來(lái)界定“國(guó)家責(zé)任”？
楊建順：“國(guó)家責(zé)任”需要很多的制度作支撐來(lái)保障國(guó)民的生存權(quán)，這是行政法層面，也是一般意義上的“國(guó)家責(zé)任”。但作為法學(xué)家、制度分析家，還要著眼于具體的權(quán)利義務(wù)層面，“國(guó)家責(zé)任”需要有法律的支撐。
以前，失獨(dú)群體響應(yīng)國(guó)家政策、立法的號(hào)召，雖然在政策上有相關(guān)的優(yōu)待，但政策是不斷變化的，“國(guó)家責(zé)任”顯得非?；\統(tǒng)，但隨著《人口計(jì)劃生育法》的制定實(shí)施，相關(guān)的優(yōu)待就要落實(shí)到制度上去，“國(guó)家責(zé)任”也應(yīng)該比較實(shí)在。
不過(guò)，在這個(gè)問(wèn)題上，“國(guó)家責(zé)任”更多的是“國(guó)家義務(wù)”。從給付行政方面講，國(guó)家義務(wù)有不少種類(lèi)。憲法上有“物質(zhì)幫助權(quán)”，即國(guó)家有物質(zhì)幫助的責(zé)任，在公民年老、疾病、失去勞動(dòng)能力時(shí)，有從國(guó)家、社會(huì)獲得幫助的權(quán)利，反過(guò)來(lái)就是國(guó)家的一種“義務(wù)”，但不是“國(guó)家責(zé)任”。
3、新京報(bào)：“國(guó)家責(zé)任”和“國(guó)家義務(wù)”的最大區(qū)別是什么？
楊建順：義務(wù)和責(zé)任是不同的，“責(zé)任”主要是承擔(dān)后果，不能泛化，不能作為義務(wù)來(lái)架構(gòu)。
從法理上講，任何人不得從其違法行為中獲利，反過(guò)來(lái)講，任何人都應(yīng)從其合法的行為中獲利。當(dāng)公民因?yàn)橄鄳?yīng)政策或遵守法律出現(xiàn)損失時(shí)，國(guó)家有義務(wù)去填補(bǔ)。責(zé)任是義務(wù)不履行才承擔(dān)的后果。所以，對(duì)失獨(dú)群體來(lái)說(shuō)，國(guó)家應(yīng)該給予相應(yīng)的保障。
4、新京報(bào)：你曾說(shuō)“計(jì)生政策與失獨(dú)并無(wú)必然聯(lián)系，是一種偶然結(jié)果。”但在很多人的眼中，如果沒(méi)有計(jì)生政策，就不會(huì)有后來(lái)的失獨(dú)，至少會(huì)大量減少失獨(dú)。從行政法的基本原理看，計(jì)生政策和“失獨(dú)”到底是什么關(guān)系？
楊建順：在談到義務(wù)和責(zé)任時(shí)，有一個(gè)前提，必須有必然或相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系才能歸責(zé)。失獨(dú)不是計(jì)生政策的必然結(jié)果，有人說(shuō)是計(jì)生政策導(dǎo)致了失獨(dú)，其實(shí)計(jì)生政策和孩子去世之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系。
我一直強(qiáng)調(diào)，在國(guó)家救助上，應(yīng)該對(duì)失獨(dú)群體進(jìn)行傾斜，為什么要傾斜？原因有二：一，二者雖然不是相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，但還是有一定的關(guān)系；二，從行政法法理上講，“有權(quán)利的行使”或者“有侵害”就要有救濟(jì)。
如果是公權(quán)力要求公民計(jì)劃生育，那國(guó)家就應(yīng)該有救濟(jì)，事實(shí)上我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)都是有補(bǔ)助措施的，從法理上講都已經(jīng)解決了，只是現(xiàn)實(shí)中這種補(bǔ)助隨著社會(huì)的發(fā)展顯得偏低。
現(xiàn)在出現(xiàn)失獨(dú)情況，這就涉及“有侵害就有救濟(jì)”。但是不是國(guó)家真正侵害了，是國(guó)家?jiàn)Z去了孩子的生命嗎？這個(gè)還不能畫(huà)等號(hào)。
雖然國(guó)家沒(méi)有侵害，但已經(jīng)形成了這樣的一種結(jié)果，那國(guó)家就要承擔(dān)責(zé)任，這就是行政法上的“結(jié)果責(zé)任”的原則，與公民權(quán)利的行使無(wú)關(guān)，只要有結(jié)果，國(guó)家就要承擔(dān)責(zé)任。
父母不幸失去一個(gè)孩子，如果還有其他孩子，痛苦可能會(huì)弱一些，如果是獨(dú)生孩子，痛苦會(huì)更強(qiáng)烈，因?yàn)闆](méi)有“替補(bǔ)”，“沒(méi)有替補(bǔ)”是政策導(dǎo)致的結(jié)果，而“失獨(dú)”（孩子死亡本身）和政策無(wú)關(guān)，二者要區(qū)分開(kāi)。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
