廣州爛尾樓大火案一審宣判 3人被判刑責(zé)
昨日下午,廣州越秀法院對“12·15建業(yè)大廈火災(zāi)”案中的三名大廈管理方人員一審宣判。大廈實(shí)際控制人黎容橋被判消防責(zé)任事故罪,同時(shí)其有向三名公職人員行賄13萬元的情節(jié),也被判行賄罪,兩罪并罰獲刑7年;其兒子、大廈管理者黎錦洪因消防責(zé)任事故罪被判3年有期徒刑;大廈電工金自廉因重大責(zé)任事故罪被判3年有期徒刑。前兩人都認(rèn)為量刑過重,當(dāng)庭表示要上訴,金自廉則要考慮是否上訴。
目前,6名被捕公職人員的案件尚未進(jìn)行審理,將擇期在其它區(qū)法院審理。
去年12月15日,廣州起義路217-231號(hào)的建業(yè)大廈發(fā)生大火,這棟25層的爛尾樓從當(dāng)日晚上6時(shí)左右開始起火,由于樓內(nèi)多是堆放成品鞋等物品的倉庫,大火燒了一通宵,直至次日早上6時(shí)左右才基本被撲滅。
該案于4月29日在越秀法院進(jìn)行一審,昨日繼續(xù)一審后當(dāng)庭宣判。法院審理認(rèn)為,60歲的被告人黎容橋是建業(yè)大廈的實(shí)際控制人,也是大廈管理方廣州市信龍企業(yè)管理有限公司和廣州信濃物業(yè)管理有限公司實(shí)際經(jīng)營者,其兒子黎錦洪幫其一起管理公司和大廈。公司在大廈沒有經(jīng)過消防部門驗(yàn)收的情況下,依然擅自對外出租。
庭上黎錦洪辯稱,平時(shí)消防部門經(jīng)常有人來檢查,但都沒有說存在什么問題,也沒有通知有什么地方需要整改。但法院認(rèn)定,2010年11月,越秀公安分局曾在一次消防監(jiān)督檢查中責(zé)令黎容橋的公司停止使用建業(yè)大廈,并處罰款。2011年1月4日,已經(jīng)過了責(zé)令期限,但黎容橋和黎錦洪等人仍沒有執(zhí)行處罰決定,警方遂對出租出去的倉庫進(jìn)行查封,強(qiáng)制停止使用大廈。
同年7月,建業(yè)大廈還是沒有通過消防驗(yàn)收,黎容橋等人以政府支持其盤活復(fù)建建業(yè)大廈需籌集資金等為由,以公司的名義繼續(xù)出租建業(yè)大廈。
直至事發(fā),建業(yè)大廈的消防都是不過關(guān)的。其實(shí),建業(yè)大廈本是有消防設(shè)施的,但黎容橋父子一直沒給建業(yè)大廈辦理市政永久用電手續(xù),長時(shí)間使用臨時(shí)電源,致使整棟大廈安裝的建筑消防設(shè)施無法正常運(yùn)轉(zhuǎn),在起火時(shí)猶如擺設(shè)。
電工責(zé)任
計(jì)算錯(cuò)誤加省錢 電源短路致火災(zāi)
金自廉昨日因重大責(zé)任事故罪被判3年有期徒刑。建業(yè)大廈起火的直接原因是電源線短路,而金自廉那時(shí)正是大廈的電工。
在火災(zāi)發(fā)生的當(dāng)月,金自廉改造大廈的電路,由于計(jì)算錯(cuò)誤,將2條6平方電源線接駁到一條16平方的電源線上,接駁處位于租戶鄧志均的倉庫內(nèi)。而火災(zāi)發(fā)生后,公安消防部門認(rèn)定,起火點(diǎn)正是該倉庫,起火原因是電源線短路引燃可燃物。
金自廉曾表示,之所以違規(guī)操作,一是自己計(jì)算失誤,二是老板經(jīng)常讓他們省錢。其稱在大廈工作的幾個(gè)月時(shí)間內(nèi),發(fā)現(xiàn)水電、消防存在諸多問題,報(bào)警系統(tǒng)沒有通,滅火系統(tǒng)只有一池水,大廈用的是臨時(shí)用電,電線很多裸露在外。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為金自廉的行為本質(zhì)上是因過失導(dǎo)致火災(zāi),符合失火罪的犯罪構(gòu)成。法院一審判決中改變了罪名,認(rèn)為應(yīng)定性為重大責(zé)任事故罪。
法官解釋,金自廉持有特種作業(yè)操作證,作業(yè)類別為電工作業(yè),準(zhǔn)操項(xiàng)目包括高壓運(yùn)行、進(jìn)網(wǎng)作業(yè)、維修安裝,其身份為專業(yè)電工的特殊主體,而失火罪對犯罪主體并無要求,一般主體即可構(gòu)成失火罪,故被告人金自廉在作業(yè)過程中違反安全管理規(guī)定,情節(jié)特別惡劣,其行為應(yīng)定性為重大責(zé)任事故罪。一審判決中,金自廉被判有期徒刑3年。
(記者 張釗 實(shí)習(xí)生 戴曉詩 通訊員 張婧 楊婷)
相關(guān)新聞
更多>>
