摘要：為什么政府提倡經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，希望發(fā)展內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)，卻要用稅收制度約束消費(fèi)者呢？原因是復(fù)雜的。但有兩點(diǎn)是要害，一是財(cái)政稅收部門(mén)不愿意減稅；二是各政府部門(mén)對(duì)內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)需要承認(rèn)中國(guó)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)力及其權(quán)益的認(rèn)識(shí)不足。
聯(lián)想集團(tuán)董事長(zhǎng)楊元慶近日在政協(xié)分組討論會(huì)上聲稱，因?yàn)閲?guó)內(nèi)增值稅過(guò)高，他們的產(chǎn)品沒(méi)法賣(mài)得不貴。這話有企業(yè)利益驅(qū)動(dòng)，但他所說(shuō)的現(xiàn)象：同樣品牌的同一種產(chǎn)品，由于國(guó)內(nèi)稅收的原因，價(jià)格比國(guó)外貴許多的確大面積存在，這不僅包括國(guó)內(nèi)的品牌(比如電腦是聯(lián)想，家電就是海爾)，還包括很多國(guó)際品牌。吊詭的是這其中很多品牌的終端產(chǎn)品產(chǎn)地就在中國(guó)。
比如聯(lián)想電腦。按道理在中國(guó)市場(chǎng)，聯(lián)想應(yīng)該是成本最低的，這種充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品，打的就是價(jià)格戰(zhàn)，成本最低，銷(xiāo)售價(jià)格當(dāng)然也應(yīng)該最低。但事實(shí)相反，以聯(lián)想平板電腦IdeaPad K1Tablet(32GB)為例，美國(guó)聯(lián)想官網(wǎng)售價(jià)為499.99美元(約3149元人民幣)，而國(guó)內(nèi)售價(jià)卻為3499元人民幣，前者比后者便宜350元。也就是說(shuō)加上跨越太平洋的運(yùn)輸成本之后，這款聯(lián)想電腦還能比中國(guó)原產(chǎn)地便宜10%左右。
熟悉市場(chǎng)銷(xiāo)售的人也可能會(huì)認(rèn)為，這未必是中美之間稅收差距造成的。因?yàn)榭鐕?guó)銷(xiāo)售產(chǎn)品的企業(yè)，原產(chǎn)地的價(jià)格較貴并不奇怪，有時(shí)甚至是跨國(guó)企業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)手段。比如奔馳汽車(chē)在德國(guó)的銷(xiāo)售價(jià)格長(zhǎng)期高于美國(guó)的價(jià)格，稅收卻未必是其主要原因。這涉及到諸多的成本計(jì)算，比如市場(chǎng)的容量，銷(xiāo)售一千臺(tái)奔馳和銷(xiāo)售一萬(wàn)臺(tái)奔馳，就廠家來(lái)說(shuō)成本差別巨大。美國(guó)顯然是比德國(guó)大很多的市場(chǎng)，奔馳美國(guó)便宜德國(guó)貴不完全是稅的原因--盡管德國(guó)的稅可能是高一些，但奔馳在美國(guó)也有生產(chǎn)基地。從這個(gè)例子來(lái)看全球各種產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格，尤其是充分競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格，有一個(gè)事實(shí)大約是可以視之為真理的，即市場(chǎng)越大，購(gòu)買(mǎi)力越旺盛的市場(chǎng)，其消費(fèi)者享受到優(yōu)惠價(jià)格的可能性就越大。汽車(chē)如此，家電和電腦也是如此。
而中國(guó)目前在這幾個(gè)市場(chǎng)的銷(xiāo)售量都是全球老大，但中國(guó)的消費(fèi)者無(wú)一例外從來(lái)沒(méi)有擁有過(guò)和旺盛購(gòu)買(mǎi)力相匹配的價(jià)格談判權(quán)。中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)銷(xiāo)售第一，但奔馳的價(jià)格即使不是最貴，也是次貴，反正比美國(guó)德國(guó)貴不少；中國(guó)家電生產(chǎn)和銷(xiāo)售都是全球第一，但著名民族品牌海爾電器基本上也是美國(guó)比中國(guó)便宜。這樣的實(shí)際情況顯然不是廠家笨蛋看不清市場(chǎng)的趨勢(shì)，更非消費(fèi)者不夠聰明不知道選擇價(jià)廉物美的日常消費(fèi)品，而真的就出在政府限制消費(fèi)的稅收上了。
這個(gè)原因之一就是楊元慶說(shuō)的中國(guó)的增值稅太厲害。就聯(lián)想集團(tuán)這樣全球采購(gòu)、全球生產(chǎn)和全球銷(xiāo)售的企業(yè)來(lái)說(shuō)，哪一個(gè)國(guó)家的稅收成本對(duì)業(yè)績(jī)?cè)斐傻挠绊懯切闹敲鞯?，這是在經(jīng)營(yíng)之中的直接體會(huì)。美國(guó)沒(méi)有增值稅，市場(chǎng)又大，肯定最受企業(yè)歡迎；歐洲平均為10%，日本為4%，也都低于中國(guó)(中國(guó)增值稅率有17%和13%兩檔，目前在上海推行的改革新增11%和6%兩檔低稅率，平均下來(lái)依然比較高)。中國(guó)增值稅顯然是影響中國(guó)消費(fèi)品物價(jià)的直接因素之一，因?yàn)樵鲋刀愂橇鬓D(zhuǎn)稅，最終是由消費(fèi)者承擔(dān)的。
而問(wèn)題還不止增值稅，為了購(gòu)買(mǎi)到東西和服務(wù)，中國(guó)消費(fèi)者還要承擔(dān)營(yíng)業(yè)稅和消費(fèi)稅，甚而以至于地方政府還有可能向消費(fèi)者征收某些費(fèi)，比如在海南住酒店就有特別的基金要繳納，在北京坐出租車(chē)也要另外繳燃油費(fèi)。凡此種種都和楊元慶抱怨的增值稅過(guò)高一樣，都是政府對(duì)消費(fèi)者消費(fèi)能力的限制。
為什么政府提倡經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，希望發(fā)展內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)，卻要用稅收制度約束消費(fèi)者呢？原因是復(fù)雜的。但有兩點(diǎn)是要害，一是財(cái)政稅收部門(mén)不愿意減稅；二是各政府部門(mén)對(duì)內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)需要承認(rèn)中國(guó)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)力及其權(quán)益的認(rèn)識(shí)不足。
前者最為直接的反映就是全球優(yōu)秀的企業(yè)(如聯(lián)想這種經(jīng)過(guò)充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)走向全球的企業(yè))已經(jīng)充分意識(shí)到中國(guó)購(gòu)買(mǎi)力的蓬勃興起，而以出口為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)政策下的政府稅收系統(tǒng)，卻依然沉浸在出口退稅、盲目刺激生產(chǎn)之中，不考慮市場(chǎng)的格局已經(jīng)發(fā)生了中國(guó)從必須以滿足出口來(lái)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到面向全球生產(chǎn)、購(gòu)買(mǎi)和消費(fèi)的實(shí)質(zhì)性變化。要全面改革這樣的稅收制度制約消費(fèi)的現(xiàn)狀，還比較難。
世界奢侈品協(xié)會(huì)去年發(fā)布的報(bào)告顯示，2010年2月初至2011年3月底，中國(guó)奢侈品市場(chǎng)消費(fèi)總額為107億美元，但同期中國(guó)人在歐洲市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)奢侈品消費(fèi)累計(jì)近500億美元，是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的4倍之多。這顯然是海外市場(chǎng)價(jià)格優(yōu)惠造成的。
假如這些錢(qián)消費(fèi)在中國(guó)本土，會(huì)有什么樣的效果呢？
對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的其它影響不說(shuō)，僅從財(cái)政收入來(lái)看，進(jìn)口的稅基可能就大了，稅收收入可能不降反升。比如說(shuō)假如500億美元的歐洲奢侈品的消費(fèi)，因?yàn)榻狄稽c(diǎn)點(diǎn)關(guān)稅而產(chǎn)生了商品價(jià)格的優(yōu)惠，消費(fèi)發(fā)生在國(guó)內(nèi)，則中國(guó)就憑空多出3000億元人民幣的商品進(jìn)口，而這些商品進(jìn)口后的消費(fèi)稅、增值稅和營(yíng)業(yè)稅不會(huì)交到國(guó)外，按照平均綜合稅率30%(這不算低估的稅率，消費(fèi)稅基本都在15%以上)計(jì)算，就是900億。
這其實(shí)是一項(xiàng)雙贏的稅改，既符合消費(fèi)者的利益，又能兼顧國(guó)家財(cái)政收入增長(zhǎng)。這種事都不做，內(nèi)需豈能不被稅都趕跑了？
(作者系獨(dú)立財(cái)經(jīng)觀察人士)
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
