兩會期間，書法大師沈鵬提出關于取消“三好生”評選的提案，引起熱議。在這里，是一名教師對此的理解。
晚飯時跟上初二的女兒聊天，說到兩會沈鵬先生關于取消“三好生”評選的提案，問她怎么看。她不假思索地說：“當然應該取消！‘三好生’把我們學生分出三六九等，評上的人會開心，那只是少數(shù)?！蔽夜室鈫査骸安皇沁€有其他各種優(yōu)秀星嗎？”她哧地一聲笑了：“誰不知道那是安慰呢，最好的，還是‘三好生’嘛！”
看了關于這個提案的新聞報道，作為一線教師，感覺有些怪異，為什么僅僅選取了幾個老師的言論，就可以得出“一線中學教師對于該提案均持保留態(tài)度”這樣的結論呢？作為從教19年的一線中學語文教師，我就對此提案持支持態(tài)度。
回答為什么要取消“三好生”，只消解讀一下：評“三好生”有什么好？
可以激勵學生——那么幾十個孩子里選出三五個孩子予以表彰，這到底是打擊的力度大還是激勵的意義大呢？中小學教育，旨在普及，是為了讓所有適齡孩子都接受同等的教育，并非是精英教育，只要一將功成，不惜萬千枯骨。
可以樹立榜樣——那么榜樣的標準到底是如何確定的呢？何以一些在某些方面表現(xiàn)出色的幾個孩子，就可以成為或許在其他方面表現(xiàn)也很出色的更多孩子的榜樣呢？殊不知，“參差多態(tài)乃幸福之本源”（羅素語），學校教育本來應該是引導孩子朝向多元的可能性去生長發(fā)展的自由舒展的成長過程，難道是一個生產(chǎn)固定產(chǎn)品的流水線車間？
可以引導學生全面發(fā)展——那么請冷靜地回顧歷史，三好學生所謂德智體全面發(fā)展，只是愿景，評選中所體現(xiàn)出來的“分數(shù)至上”、“乖巧為美”、“特權指標”等等不公正，卻扭曲著孩子們的身體和心靈！
上世紀八十年代，美國哈佛大學教育研究院的心理發(fā)展學家霍華德·加德納(Howard Gardner)曾提出了“多元智能”理論。加德納指出：傳統(tǒng)上，學校一直只強調學生在邏輯——數(shù)學和語文（主要是讀和寫）兩方面的發(fā)展。這并不是人類智能的全部，不同人會有不同的智能組合，例如：建筑師的空間感（空間智能）比較強、運動員體力（肢體運作智能）較強、公關的人際智能較強、作家的內省智能較強等。以此觀照“三好”，可以生出很多思考。
□史金霞（蘇州 中學教師）
相關新聞
更多>>
