近日，全國政協(xié)委員宗立成接受媒體采訪時(shí)說，不應(yīng)戴有色眼鏡看干部子女。宗立成認(rèn)為，把子女送到國外去，不要考慮是不是官員，因?yàn)楣竦臋?quán)利都是平等的。他還表示，一個(gè)官員也是久經(jīng)黨的考驗(yàn)，一步一步走上這個(gè)位置，是我們的精英，應(yīng)該得到更多社會關(guān)愛和尊重。（3月7日《新京報(bào)》）
添犢之情，既是動(dòng)物本能，更是人之常情。而關(guān)愛子女，為子女提供盡可能好的教育和發(fā)展機(jī)會，不僅是人類添犢之情的高層次體現(xiàn)，某種程度上也是所有為人父母者應(yīng)盡的職責(zé)。既然官員也是人，在子女教育與人生發(fā)展這些重大問題上，自然也責(zé)無旁貸。
有道是“人往高處走，水往低處流”，盡管這世上其實(shí)沒有最完美的教育，國外的教育也未必就毫無瑕疵，但相比國內(nèi)飽受詬病的教育體制及諸多固有弊端，國外教育的優(yōu)勢的確仍相當(dāng)明顯的。而對人生發(fā)展而言，國外的生活工作閱歷也的確不無裨益。于是，有條件的要把孩子送出去，沒條件的創(chuàng)造條件也要把孩子送出去，“出國從娃娃抓起”，不僅相當(dāng)普遍，也已漸成趨勢。如此背景下，官員送子女出國，也不過只是順潮流而動(dòng)罷了。假如僅僅因?yàn)榈鶍尞?dāng)了干部，成了官員，子女便連留學(xué)、出國都要被質(zhì)疑，甚至受限制，又何嘗不是一種身份歧視呢？
從這個(gè)角度來看，宗立成委員有關(guān)“干部送子女出國是公民權(quán)利”的說法，應(yīng)該說完全在理，并無問題。且不說孩子學(xué)習(xí)特別優(yōu)秀的能申請到獎(jiǎng)學(xué)金，根本無需家長掏錢，即便以部級公務(wù)員每個(gè)月1萬多元的工資收入，通過積蓄來支持子女出國，也完全有可能。作為官員干部的家務(wù)事，豈能隨意插足，肆意干涉。
誠然，每個(gè)人都應(yīng)享有屬于自己的自由和權(quán)利，究竟是出國還是留在國內(nèi)也理應(yīng)由個(gè)人來抉擇，作為一項(xiàng)公民權(quán)利，當(dāng)然不能因其父母身份的不同而被區(qū)別對待。不過，官員送子女出國之所以被另眼相看，甚至遭來公眾的質(zhì)疑，恐怕也不能全怪老百姓“狗拿耗子，多管閑事兒”。
事實(shí)上，盡管隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來越多的家庭具備了送子女出國的經(jīng)濟(jì)條件，官員以自身收入來支付子女出國費(fèi)用，當(dāng)然也無可厚非。不過，相比普通公眾子女出國的比例，官員子女出國比率要明顯要高出很多。而送子女出國所需的花銷，也仍然是個(gè)不菲的開銷，即便公務(wù)員工資近年來漲幅很大，是不是官員們真的能夠以自身的合法收入如此從容的支付子女出國的開銷，公眾對此有些疑問，恐怕并不全是在妄自揣測。更何況，一些官員貪腐案曝出后，其子女家屬出國費(fèi)用來自贓款，甚至子女及家屬國外開銷，也全部由利益關(guān)聯(lián)方提供資金、代為支付。至于先將子女家屬統(tǒng)統(tǒng)送出國，無后顧之憂的“裸官”，貪腐起來更可肆無忌憚，即便是犯了事兒，也是“犧牲一個(gè)，幸福全家”，對于這類貪腐現(xiàn)象，也屢見不鮮。如此背景之下，官員送子女出國，又怎能讓公眾不起疑心呢？
應(yīng)該承認(rèn)，公眾的質(zhì)疑，的確可能讓那些花自己的錢送子女出國的清官覺得很冤，但這事兒的確也不能全怪公眾少見多怪。放在反腐基本靠網(wǎng)友，有的時(shí)候甚至要靠小偷的背景下，無法獲知官員財(cái)產(chǎn)明細(xì)的公眾，將官員的生活細(xì)節(jié)以及開銷作為反腐的切入點(diǎn)，其實(shí)也實(shí)屬無奈。而官員盡管是層層選拔的精英，但卻是不折不扣的財(cái)政供養(yǎng)人，既然吃穿住用都由納稅人提供，那么，對官員的家庭開銷過問一下，也的確是公眾的權(quán)利。具體到送子女出國的官員，月薪究竟幾何？年薪又有多少？不妨“是騾子是馬，拉出來遛遛”。
基于上述視點(diǎn)，送子女出國也要遭來質(zhì)疑，官員的不爽當(dāng)然不難理解。但要想讓這事兒真的成為官員家務(wù)事，不再被外人指指點(diǎn)點(diǎn)，其實(shí)也并不難，只更需公開官員的財(cái)產(chǎn)狀況和開支情況即可。到了那個(gè)時(shí)候，官員送子女出國就算被質(zhì)疑了，也完全可以正大光明的回應(yīng)說，去查我的收入和財(cái)產(chǎn)公示吧。
一言以蔽之，若想獲得，先要給予，官員若想得到更多社會的尊重，其實(shí)首先應(yīng)該尊重公眾對權(quán)力的監(jiān)督權(quán)，否則的話，若權(quán)力無公開，則無論是公眾還是官員的公民權(quán)利，其實(shí)都將無從談起。
相關(guān)新聞
更多>>
