公權(quán)力的擁有者，其行為必須接受“陽(yáng)光”的照射和炙烤，而自己的施政理念也必須自我更新。那種抱持權(quán)力決定一切的“原始”行政心態(tài)，無(wú)法再延續(xù)下去了
“沉默”15天之后，青島市有關(guān)政府部門(mén)終于出來(lái)就一些問(wèn)題局部“認(rèn)錯(cuò)”了。
4月18日，青島市城鄉(xiāng)建設(shè)委城市園林局對(duì)“植樹(shù)增綠”行動(dòng)忽視前期宣傳和溝通工作，對(duì)市民和網(wǎng)友提出的問(wèn)題回應(yīng)不夠及時(shí)，引起市民和網(wǎng)友的不滿等問(wèn)題，深表歉意。
4月19日，青島市副市長(zhǎng)王建祥帶領(lǐng)市城鄉(xiāng)建設(shè)委等有關(guān)部門(mén)也對(duì)此事作了回應(yīng)。
事情緣起于一個(gè)多月前，青島啟動(dòng)“種樹(shù)”計(jì)劃，2012年要在青島五市七區(qū)投入40億元造林，并在2014年建成“國(guó)家森林城市”，“五年再造一個(gè)新青島”。 然而，這項(xiàng)耗資占到青島財(cái)政收入7.2%的造林工程甫一鋪開(kāi)，便暴露出諸多問(wèn)題。
4月4日，青島網(wǎng)友將匯泉廣場(chǎng)草皮被挖的圖片上傳至網(wǎng)上，直指“毀草種樹(shù)”是事實(shí)。
4月11日，網(wǎng)名“潘uu”的青島27歲姑娘潘琦發(fā)布一條長(zhǎng)微博質(zhì)疑青島市政府的行為——“為什么要種樹(shù)？海邊要種什么樹(shù)？樹(shù)怎么種合理？怎么敲定花40億元？40億元怎么花？誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？”
繼之，網(wǎng)友“青島塔下”接力，提出質(zhì)疑。17日下午，“青島塔下”致電當(dāng)?shù)厥姓@林局，提出公開(kāi)市民所關(guān)心區(qū)域的效果圖、匯泉廣場(chǎng)草坪更換及維護(hù)費(fèi)用，以及各區(qū)市綠化率、人均公共綠地面積數(shù)據(jù)等信息。另一位知名青島網(wǎng)友“作業(yè)本”也持續(xù)關(guān)注此事，兩次就種樹(shù)一事在微博上致信青島市領(lǐng)導(dǎo)。
本來(lái)一件應(yīng)該是很小的市政工程之所以被激化放大為公共事件，主要責(zé)任在于決策者某種程度的“一意孤行”，即缺乏決策的民主意識(shí)、民主程序，在“為什么要種樹(shù)？海邊要種什么樹(shù)？樹(shù)怎么種合理？怎么敲定花40億元？40億元怎么花？誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？” 這些問(wèn)題統(tǒng)統(tǒng)一無(wú)所知的情況下，面對(duì)耗費(fèi)40億元公民稅金濫情種樹(shù)的行為，如果得不到公民的質(zhì)疑，那才是奇怪的事情。
現(xiàn)代社會(huì)的政府與公民，是一種契約關(guān)系，其施政行為的合法性來(lái)自公民授權(quán)，擇要而言之，公民的義務(wù)必須納稅，組建政府管理公共事務(wù)，服務(wù)全體公民，而監(jiān)督、制衡政府施政，則是其權(quán)利之一；政府則依據(jù)公民授權(quán)，在法律允許的范圍內(nèi)實(shí)施為公民服務(wù)的社會(huì)管理事項(xiàng)。 這個(gè)過(guò)程的核心就是，政府必須置于公民的監(jiān)督制約以及通過(guò)民意機(jī)構(gòu)的管理之下，任何涉及公眾利益的事務(wù)，必須要經(jīng)過(guò)民意程序進(jìn)行告知、討論、表決，是否施行，視民意的主流而決定，絕不允許濫權(quán)用事，恣意妄為或者一意孤行。
在國(guó)人的文化記憶中，政府歷來(lái)都是“威權(quán)者”的概念，“君師合一”的文化認(rèn)同則隱含著“天然正確”的成分，因而一味盲目地馴順而服從；而政府自己則本能地有著“父愛(ài)”的情結(jié)，以為自己所作所為，只要沒(méi)有私利心作祟，就都是為民眾的好。 其實(shí)，如果沒(méi)有有效的監(jiān)督與制衡，“父愛(ài)”也可能走樣，現(xiàn)代政治文明語(yǔ)境里，政府腐敗的概念含義甚廣，包括了濫權(quán)和一意孤行。就此而言，已故美國(guó)前總統(tǒng)里根在31年前，針對(duì)政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中過(guò)度的作用所表達(dá)的觀點(diǎn)至今仍然鞭辟入里——“政府的管理不能解決我們面臨的問(wèn)題，政府的管理就是問(wèn)題之所在?！?質(zhì)疑“青島種樹(shù)”事件中，應(yīng)該注意到，在“反對(duì)”的聲音中楔入了諸多的公民理性和民主素養(yǎng)。
首先，在以80后為主體的批評(píng)者，不是簡(jiǎn)單地為了反對(duì)而反對(duì)，而是做了大量符合理性的獨(dú)立調(diào)查，得到了很寶貴的第一手“反對(duì)”依據(jù)。其次，盡管情緒不乏憤怒，但還是溫和理性，提出建設(shè)性意見(jiàn)，沒(méi)有辱罵、沒(méi)有簡(jiǎn)單化的指責(zé)，表現(xiàn)了這些年輕人健康陽(yáng)光的精神世界和積極“入世”所應(yīng)有的文化素養(yǎng)。
當(dāng)然——盡管可能是被逼的無(wú)奈——青島市政府的表現(xiàn)比起另外個(gè)別地方官員的顢頇專(zhuān)橫，還是要給予肯定，他們畢竟承認(rèn)了自己的不足，承認(rèn)了“種樹(shù)”行為決策過(guò)程的不完善。事實(shí)上，就政府與民眾的契約關(guān)系這個(gè)角度看，但凡是可以批評(píng)乃至提出質(zhì)疑的政府，都值得肯定；相反，只接受吹捧贊揚(yáng)的政府，則是應(yīng)該批評(píng)的。
青島市政府的道歉和解釋揭示了一個(gè)極其淺顯的道理，無(wú)論是個(gè)體，還是群體，權(quán)利的獲得總是取決于或明或暗的形格勢(shì)禁，而非來(lái)自于他人的主動(dòng)恩賜，公民權(quán)利的取得亦然，它來(lái)自于公民個(gè)體或者群體依據(jù)法律所構(gòu)建的制度性制約程序?qū)珯?quán)力的限制和監(jiān)控，換言之，是在現(xiàn)代公民意識(shí)指導(dǎo)下，用行動(dòng)“爭(zhēng)”來(lái)的。
回眸這起小小的“植樹(shù)”事件，被醞釀為一起影響全社會(huì)的公共事件的過(guò)程，耐人尋味，它也昭示公權(quán)力的擁有者，在信息借助網(wǎng)絡(luò)幾乎是無(wú)阻隔傳播的后工業(yè)社會(huì)中，自己的行為必須接受“陽(yáng)光”的照射和炙烤，而自己的施政理念也必須自我更新，那種抱持權(quán)力決定一切的“原始”行政心態(tài)，無(wú)法再延續(xù)下去了。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
