據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，7月10日晚，浙江省高級(jí)法院與淘寶網(wǎng)合作開通的“司法拍賣平臺(tái)”完成“首拍”，寧波市兩家區(qū)法院以賣家身份進(jìn)駐，并完成兩輛轎車的拍賣。7月11日，中國拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)表聲明稱，“網(wǎng)絡(luò)司法拍賣”不符合當(dāng)前拍賣相關(guān)法律法規(guī)，有違最高人民法院關(guān)于司法拍賣的相關(guān)規(guī)定，一旦推開將對(duì)拍賣市場(chǎng)的正常秩序造成極大影響。
歷來司法拍賣都是發(fā)生在現(xiàn)實(shí)中，并且由司法機(jī)關(guān)委托有資質(zhì)的拍賣公司進(jìn)行。此次司法拍賣，不僅是在網(wǎng)絡(luò)上拍賣，而且是由法院直接與沒有拍賣資質(zhì)的淘寶網(wǎng)合作，且沒有委托拍賣公司，算是開了網(wǎng)絡(luò)拍賣的先河，也是一項(xiàng)司法改革創(chuàng)新。據(jù)稱改革的出發(fā)點(diǎn)也是為了更大程度地保證司法公開，從而促進(jìn)拍賣公正。問題在于，出發(fā)點(diǎn)是好的改革，能違背法律嗎？
雖說中拍協(xié)反對(duì)“網(wǎng)絡(luò)司法拍賣”有維護(hù)行業(yè)飯碗之嫌，但我們不能以利益取向而廢其言，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣確實(shí)“不符合當(dāng)前拍賣相關(guān)法律法規(guī)”。
《拍賣法》規(guī)定“拍賣活動(dòng)應(yīng)當(dāng)由拍賣師主持”，最高人民法院于2004年頒布的《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》也規(guī)定，“人民法院拍賣被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行，并對(duì)拍賣機(jī)構(gòu)的拍賣進(jìn)行監(jiān)督”。在法律沒有修改以前，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的合法性就存在疑義。
何況，搞網(wǎng)絡(luò)“司法拍賣平臺(tái)”到底能否促進(jìn)司法拍賣公開，也是一個(gè)問題。法律之所以規(guī)定要拍賣師主持拍賣，要求司法機(jī)關(guān)委托有資質(zhì)的拍賣公司進(jìn)行拍賣，也就是通過各種審核和監(jiān)督，督促拍賣公司和拍賣師依照程序有序、高效、合法進(jìn)行拍賣。
拋開拍賣公司，雖說其目的是為了拍賣更公開，卻不能逃避司法腐敗的猜疑，民眾也可能懷疑司法機(jī)關(guān)跟相關(guān)網(wǎng)絡(luò)公司之間存在利益輸送。事實(shí)上，在拍賣中的司法腐敗屢見不鮮，一項(xiàng)調(diào)查表明，全國落馬法官約70%與司法拍賣有關(guān)。那么，網(wǎng)絡(luò)“司法拍賣平臺(tái)”又如何能讓公眾消除這種猜疑呢？（楊濤 法律工作者）
相關(guān)新聞
更多>>
