近日，清華、北大兩所頂尖學(xué)府再次陷入了“地域歧視”的雷區(qū)。幾個(gè)月前，清華、北大先后允諾，將在北京地區(qū)減少高考招生計(jì)劃投放。然而，承諾卻與現(xiàn)實(shí)大相徑庭。據(jù)媒體報(bào)道，清華今年在京總擴(kuò)招達(dá)45.3%，北大今年在京一批次擴(kuò)招達(dá)33.6%。
兩所著名高?！皩俚?cái)U(kuò)招”，在旁觀者看來頗有“挑戰(zhàn)底線”之嫌，不過當(dāng)事高校卻不以為然?；貞?yīng)中，清華大學(xué)黨委宣傳部副部長(zhǎng)于世杰說，今年在京擴(kuò)招的原因，主要是“北京考生報(bào)考踴躍，而且生源質(zhì)量較好”。
名校的生源從來不是問題，如果說北京考生報(bào)考清華踴躍就可以在北京擴(kuò)招，那河北、山東、河南的考生報(bào)考清華同樣踴躍，后者為何沒有“被擴(kuò)招”的運(yùn)氣呢？
至于說到“北京生源質(zhì)量較好”才促使北大、清華“屬地?cái)U(kuò)招”，這樣的理由更值得商榷。擺在我們面前的現(xiàn)實(shí)是，與北京之外的考生相比，北京生源質(zhì)量好的前提是這些考生享用著相對(duì)壟斷的優(yōu)勢(shì)教育資源，回避了這一點(diǎn)，“北京生源質(zhì)量較好”也將無(wú)從談起。
盡管兩所高校都在極力辯護(hù)“在京總擴(kuò)招達(dá)45.3%及33.6%的比例”是媒體“誤讀”，反對(duì)者們還是拿出了“30%”這個(gè)被很多人視為部屬高校屬地招生的“紅線”要求，教育部2008年曾發(fā)文，明確要求部屬高校和有關(guān)部門(單位)所屬高校要按照“生源質(zhì)量為主，兼顧地區(qū)平衡”的原則編制生源計(jì)劃，在屬地安排計(jì)劃的比例“逐年逐步調(diào)整至30%以內(nèi)”。屬地考生報(bào)考踴躍、屬地考生生源較好，在這些理由之外，必須看到，北大、清華受北京地方財(cái)政的支持，屬地?cái)U(kuò)招也算是對(duì)“地方利益”負(fù)責(zé)的一種態(tài)度。只不過，這種負(fù)責(zé)的態(tài)度并不被人認(rèn)可：在優(yōu)質(zhì)教育資源嚴(yán)重不均的情況下，中央部屬高校究竟是全國(guó)人民的高校，還是屬地人民的高校？人可以有戶籍，教育也必須刻上戶籍的烙印嗎？
我們必須承認(rèn)，這些頂尖高校在短時(shí)期內(nèi)不可能絕對(duì)按照人口比例分配招生名額；我們也必須承認(rèn)，名校多放幾個(gè)指標(biāo)到其他地方也解決不了根本性的問題，但是，現(xiàn)實(shí)的掣肘并不能成為名校擴(kuò)招理念“墮落”的依據(jù)。北大、清華是頂尖高校，它們的一舉一動(dòng)也頗有“風(fēng)向標(biāo)”的作用，即使不能徹底改變現(xiàn)狀，至少可以在力所能及的范圍內(nèi)做些“糾偏”的工作，而不能任由這種不公平發(fā)展甚至擴(kuò)大下去。
在眾多考生和家長(zhǎng)心目中，擴(kuò)招這樣的“追加計(jì)劃”本應(yīng)是一種“糾偏”的補(bǔ)救措施，可以給那些受到歧視的地方一些適當(dāng)?shù)恼疹??？墒聦?shí)上，“名校屬地?cái)U(kuò)招”的現(xiàn)實(shí)不得不讓人們倒吸一口冷氣。如果擴(kuò)招只是照顧“地方利益”的偏心眼，教育資源不均衡這層現(xiàn)實(shí)的冰上恐怕又會(huì)附著上一層難以解凍的霜了。（齊魯晚報(bào)特約評(píng)論員 陳方）
相關(guān)新聞
更多>>
