問(wèn)民眾幸福感受，回答無(wú)論幸或不幸，抑或故意調(diào)侃，遠(yuǎn)要比那些幸福感、幸福指數(shù)之類(lèi)的抽象調(diào)查、評(píng)比來(lái)得真實(shí)。
有媒體在大街上尋找采訪(fǎng)對(duì)象，問(wèn)“你幸福嗎”，招來(lái)一些被采訪(fǎng)者的“神回答”：“我姓曾”“我耳朵不好”。微博上一些知名大V便據(jù)此進(jìn)行調(diào)侃、譏諷。有人則認(rèn)為之所以引爭(zhēng)議，乃與媒體以正面宣傳為主的角色定位有關(guān)，如果是自媒體等進(jìn)行此類(lèi)“議程設(shè)置”，多半會(huì)引起平靜的反思，對(duì)社會(huì)和人生的哲理思考。
平心而論，問(wèn)民眾幸福感受，回答無(wú)論幸或不幸，抑或故意調(diào)侃，遠(yuǎn)要比那些幸福感、幸福指數(shù)之類(lèi)的抽象調(diào)查、評(píng)比來(lái)得真實(shí)。因?yàn)椋腋Ｔ揪褪亲约旱闹饔^(guān)感受，別人沒(méi)法代言。我的生活幸與不幸，我不說(shuō)你又怎么知道？有的家庭你覺(jué)得什么都有肯定很幸福，但深入了解才發(fā)現(xiàn)他們可能很不幸。有的人身處貧困逆境，你覺(jué)得他肯定很不幸，但與他促膝談心才知他其實(shí)感覺(jué)很幸福。
然而，街頭采訪(fǎng)畢竟十分有限，無(wú)論什么回答，都只是一種個(gè)體生活狀態(tài)的具象展示，既不能說(shuō)明民眾整體生活很幸福，也不能說(shuō)明大家的幸福感不高。因而，假如要用這種個(gè)體幸福感的表達(dá)，來(lái)企圖說(shuō)明整體的幸福感，是徒勞的。同理，那種不講統(tǒng)計(jì)科學(xué)與規(guī)范的幸福感調(diào)查，讓極少數(shù)人代表絕大多數(shù)人填調(diào)查問(wèn)卷，也只會(huì)扭曲民眾的真實(shí)幸福感。倘若據(jù)此再做出相應(yīng)的民生決策，就容易出現(xiàn)事與愿違的結(jié)果。
事實(shí)上，這種主觀(guān)的幸福感，又首先取決于人們的生活觀(guān)念與態(tài)度。樂(lè)觀(guān)型人格的幸福感，往往要比悲觀(guān)型人格來(lái)得強(qiáng)烈。懂得知足的人，遠(yuǎn)要比不知足的人更會(huì)感知幸福、享受幸福。有的人把目標(biāo)定得過(guò)高，總也實(shí)現(xiàn)不了，期望越大失望越大，幸福就不易得。有的人喜歡與條件最好的相比，結(jié)果常是人比人氣死人，幸福就總也不來(lái)。有的人則只與自己的過(guò)去比，覺(jué)得日子越過(guò)越好就會(huì)感覺(jué)很幸福。還有的人，這樣看很幸福，那樣看就覺(jué)得不幸；這樣比很幸福，那樣比就很不幸；去年感覺(jué)很不幸，今年感覺(jué)又很幸福。
由是觀(guān)之，個(gè)體的幸福感，不能簡(jiǎn)單地與政府的民生福祉和社會(huì)的生活環(huán)境條件劃等號(hào)。但是，如果民眾整體上都感覺(jué)生活不錯(cuò)，或都認(rèn)為不幸，則又必與政府和社會(huì)的因子相關(guān)。因?yàn)閭€(gè)體的不幸，只是個(gè)體的遭遇。倘若整體民眾感到不幸，則只能說(shuō)明民眾的生活環(huán)境出了問(wèn)題，說(shuō)明政府沒(méi)有盡到為民造福的責(zé)任。
在這個(gè)意義上，我們期待科學(xué)地對(duì)待整體民眾幸福感的調(diào)查，以此作為政府造福民眾的決策依據(jù)，政府更應(yīng)及時(shí)把握那些普遍影響群眾幸福感的問(wèn)題以根治之。而對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，建樹(shù)理性的生活觀(guān)，就可能更懂得感知和享受幸福。
（吳喬）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
