貨車(chē)改裝、超限釀成的悲劇時(shí)常發(fā)生，讓人觸目驚心。10月19日，河南省政府出臺(tái)《河南省治理貨物運(yùn)輸車(chē)輛超限行駛公路辦法（征求意見(jiàn)稿）》，面向社會(huì)征求意見(jiàn)。征求意見(jiàn)稿仍在面向社會(huì)征求意見(jiàn)，您對(duì)此有怎樣的期待，又有什么樣的意見(jiàn)和建議？
A
超載亂象亟待嚴(yán)格規(guī)范
作為頭號(hào)“公路殺手”和“事故元兇”，超限超載的危害公眾都不陌生。統(tǒng)計(jì)資料顯示，70%的道路安全事故是由于車(chē)輛超限超載引發(fā)的，50%的群死群傷性重特大道路交通事故與超限超載有直接關(guān)系。除此之外，超限超載嚴(yán)重?fù)p壞了公路基礎(chǔ)設(shè)施，致使路面損壞、橋梁斷裂，正常使用年限大大縮短，全國(guó)公路每年因車(chē)輛超限超載而造成的損失超過(guò)300億元。
《公路法》和《超限運(yùn)輸車(chē)輛行駛公路管理規(guī)定》都明確規(guī)定嚴(yán)禁車(chē)輛超載，但車(chē)輛超限超載依然屢禁不止，車(chē)越來(lái)越大、貨越裝越多，看著這些顫顫巍巍、險(xiǎn)象環(huán)生的龐然大物在道路上行駛，不由得令人為之捏一把汗。伴隨著各種成本的不斷上漲，物流市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，乃至于超載成為物流企業(yè)最后的“法寶”，靠什么終結(jié)這種混亂無(wú)序且又險(xiǎn)象環(huán)生的市場(chǎng)秩序，更加有針對(duì)性地制定管理細(xì)則不失為一種有效舉措。
B
管車(chē)首先需要管住人
既然是規(guī)范超限超載現(xiàn)象，首先就有必要弄清楚，這種現(xiàn)象因何發(fā)生，又是怎樣愈演愈烈的？時(shí)至今日，公路運(yùn)輸依然在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要的作用，不過(guò)，伴隨著國(guó)內(nèi)運(yùn)輸市場(chǎng)的放開(kāi)，其中競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，在無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)中運(yùn)輸價(jià)格一路走低，乃至于不少公路運(yùn)輸企業(yè)陷入微利、無(wú)利，甚至虧本經(jīng)營(yíng)。在此過(guò)程中，執(zhí)法不力的因素不容忽視——實(shí)際上，正是因?yàn)橛行┻\(yùn)輸企業(yè)可以輕易突破嚴(yán)禁超載的制度底線，才更進(jìn)一步加劇了市場(chǎng)的混亂。
面對(duì)超載造就的混亂運(yùn)輸市場(chǎng)，重拳出擊正本清源無(wú)疑是必要的，不過(guò)，應(yīng)該明確的是，這樣的重拳出擊不應(yīng)只是針對(duì)運(yùn)輸企業(yè)，更應(yīng)涵蓋以超限站為代表的執(zhí)法者。去年超載車(chē)輛壓垮大橋事件發(fā)生之后，時(shí)任鄭州市委書(shū)記連維良指出，超載車(chē)輛長(zhǎng)期存在，執(zhí)法者不作為是原因之一，并因此怒斥：“老鼠成精，都是貓培養(yǎng)的！”嚴(yán)格執(zhí)法的基本前提是，執(zhí)法者本身應(yīng)當(dāng)代表著公平和正義，并且接受有效的監(jiān)督和問(wèn)責(zé)。
除此之外，多龍治水也是一個(gè)老生常談的話題。公安、工商、煤炭、國(guó)土資源、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督……多個(gè)部門(mén)都肩負(fù)治理超限超載的職責(zé)，由此不免產(chǎn)生交叉重疊?，F(xiàn)代公共管理的一個(gè)基本要求是，政府職能部門(mén)在分工協(xié)作的同時(shí)應(yīng)權(quán)責(zé)統(tǒng)一，擁有怎樣的權(quán)力，同時(shí)就承擔(dān)對(duì)等的責(zé)任?！岸囝^管理”下，各方看似人人有責(zé)，實(shí)際上出于趨利避害的本能，各職能部門(mén)很容易在利益爭(zhēng)奪中出現(xiàn)重疊，而在責(zé)任追究中出現(xiàn)真空，從而使“齊抓共管”成為利益齊抓、問(wèn)題共不管。有鑒于此，不妨明確某一政府職能部門(mén)為具體執(zhí)法者，在賦予執(zhí)法權(quán)限的同時(shí)，確立執(zhí)法監(jiān)督與制度問(wèn)責(zé)流程，從而在確保執(zhí)法效果的公平公正的基礎(chǔ)上，倒逼運(yùn)輸企業(yè)實(shí)現(xiàn)有序競(jìng)爭(zhēng)。
C
公正執(zhí)法應(yīng)杜絕“以罰代管”
某些運(yùn)輸企業(yè)之所以將超限超載作為盈利“法寶”，關(guān)鍵就在于他們深信自己能夠突破超限站，不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端的各類(lèi)超限站丑聞，則在不斷強(qiáng)化著他們的這種認(rèn)識(shí)，更有甚者，某些超限站還曾爆出“月票”丑聞。如果超限站本身不能得以嚴(yán)格規(guī)范，執(zhí)法者手中的自由裁量權(quán)越大，就越容易加劇市場(chǎng)的混亂——如果嚴(yán)格執(zhí)法被選擇性執(zhí)行，對(duì)于遵紀(jì)守法者而言，無(wú)疑將意味著滅頂之災(zāi)，而這不免導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣效應(yīng)的進(jìn)一步蔓延。
究其原因，“以罰代管”或只“罰”不“管”，在某些領(lǐng)域仍舊頗為盛行，超限站也概莫能外。在一些地區(qū)，超限站多數(shù)都是臨時(shí)聘用人員，其工資并不是由財(cái)政統(tǒng)一發(fā)放，而是靠他們自己從罰款中抽取提成。這些超限站對(duì)外表現(xiàn)為“以罰代管”，深層次原因則是“以罰代養(yǎng)”——本該由財(cái)政供養(yǎng)的執(zhí)法者，實(shí)際上是依靠罰款來(lái)“養(yǎng)”的。當(dāng)執(zhí)法者將罰款當(dāng)作“飯碗”的時(shí)候，難免會(huì)使執(zhí)法者陷入雙重困境，一方面秉公執(zhí)法可能在罰款指標(biāo)面前遭遇末位淘汰；另一方面，大搞執(zhí)法創(chuàng)收勢(shì)必折損自身公信力。如此一來(lái)，不僅其執(zhí)法目的令人心生懷疑，執(zhí)法效果也不免大打折扣。要擺脫執(zhí)法者的這種生存困境，不僅需要將各種行政經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一納入財(cái)政預(yù)算予以保障（前提是精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、裁減冗員），而且必須依法管理各項(xiàng)非稅收入，全額上繳所有罰沒(méi)收入，實(shí)現(xiàn)真正意義上的“收支兩條線”。
更加明確的執(zhí)法主體、更加嚴(yán)格的制度約束、更加有力的制度問(wèn)責(zé)、更加規(guī)范的機(jī)構(gòu)設(shè)置，在此基礎(chǔ)上，輔之以更加細(xì)致的管理措施，相信將有助于根治超限超載這一道路痼疾，從而在維護(hù)公共安全的同時(shí)，促進(jìn)公路運(yùn)輸行業(yè)健康有序發(fā)展。（趙志疆）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
