連日來，在湖南鳳凰縣支教的大三女生小梁連發(fā)微博，揭露支教時看到的“營養(yǎng)午餐”現(xiàn)狀，“國家撥款3元弄的營養(yǎng)午餐，到孩子手上，就是一盒牛奶、一小片面包，你們要讓這些孩子餓死嗎？”記者調(diào)查得知，鳳凰縣“營養(yǎng)午餐”配送的這兩樣?xùn)|西，價值2元。鳳凰縣回應(yīng)稱，選擇面包、牛奶作為營養(yǎng)餐的有關(guān)操作，符合政府采購的規(guī)定。（詳見今日河南商報A12版）
國家撥款的價值3元的營養(yǎng)午餐，到學(xué)生手里的竟不足2元，看不下去的不僅是支教老師。我想問，那剩下的一元錢是被誰吃了？就這點(diǎn)東西，孩子能吃得飽嗎？鳳凰縣的官員們，如果你們的孩子也在這里上學(xué)，忍心讓他們吃這樣的午餐嗎？也許這符合政府采購規(guī)定，但這符合“營養(yǎng)午餐”項目的初衷嗎？何況，規(guī)定冰冷，難道人心也冰冷嗎？
另外，鳳凰“營養(yǎng)午餐”不但在分量上缺斤短兩，在搭配上也不盡如人意。牛奶和面包并不符合多數(shù)國人的飲食習(xí)慣，尤其是在貧困農(nóng)村地區(qū)。而“營養(yǎng)午餐”應(yīng)充分考慮各地飲食習(xí)慣，因地制宜選用主食，這既比一刀切地選用牛奶面包更為健康，更合學(xué)生胃口，又會降低成本，讓學(xué)生能吃得飽。這點(diǎn)不難想到也不難做到，此前媒體也有諸多提醒建議，但鳳凰縣還是簡單照搬，可見，相關(guān)官員不是缺腦子，而是缺愛缺責(zé)任。
我們常說，再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子，可哪怕中央財政撥了款，鳳凰縣仍不認(rèn)真地給學(xué)生提供免費(fèi)午餐。歸根結(jié)底，無非是因?yàn)槿狈ΡO(jiān)督，缺乏問責(zé)與追究。更讓人稱奇的是，“免費(fèi)午餐”的發(fā)起人鄧飛表示，他曾聯(lián)系過鳳凰縣相關(guān)部門，愿意資助當(dāng)?shù)貙W(xué)校建設(shè)食堂，但被拒絕了——這是怕透明度高了不好揩油啊，還是怕分擔(dān)財政責(zé)任呢？
鳳凰縣并不差錢，去年財政收入達(dá)3億元以上，遺憾的是，當(dāng)?shù)孛χ陥笫澜缥幕z產(chǎn)、創(chuàng)建衛(wèi)生城市等，卻舍不得往孩子身上投一分錢。鳳凰因沈從文的《邊城》聞名于世，但邊城之美不只在景色之美，更在人性之美?？扇缃?，學(xué)生營養(yǎng)午餐的缺斤短兩卻讓人看到了當(dāng)?shù)毓珯?quán)的冷漠和官員人性的丑陋，鳳凰之美也因此蒙上陰影。
“營養(yǎng)午餐”是讓孩子茁壯成長的，而不是給貪官奸商補(bǔ)氣輸血的。午餐缺營養(yǎng)的背后，是責(zé)任官員缺德、項目實(shí)施缺監(jiān)督。要想“營養(yǎng)午餐”不被偷食，就要讓其變成“透明午餐”、“責(zé)任午餐”，讓受惠的學(xué)校學(xué)生在網(wǎng)上曬一曬、比一比，讓沒做好這項工作的主管官員下臺走人。（韓青）
相關(guān)新聞
更多>>
