11月28日，有網(wǎng)友爆料，浙江蒼南救助站借護(hù)送被救助人員回鄉(xiāng)為名，多次變相公費(fèi)旅游。該帖迅速引來眾多網(wǎng)友關(guān)注。蒼南縣民政局回應(yīng)稱，5次護(hù)送后的旅游都是“順道”，且由救助人員自掏腰包。
可是，5次護(hù)送分別游玩廬山、九寨溝、少林寺、吐魯番、喀納斯等著名風(fēng)景名勝，真能如此“順道”？每次有沒有必要由多達(dá)4人、5人陪同護(hù)送，有沒有必要長(zhǎng)途跋涉開公車前往？即便在當(dāng)?shù)芈糜握媸亲再M(fèi)，來回路費(fèi)難道不是“公費(fèi)”嗎？公是公，私是私，誰給了救助人員工作的同時(shí)，順便旅游的權(quán)力？救助站長(zhǎng)說去新疆的吐魯番、喀納斯游玩，費(fèi)用全部由當(dāng)?shù)孛裾块T支付，那是否存在互惠般的“交易”做法？
還有個(gè)最為關(guān)鍵的問題：這5次護(hù)送被救助人的行為是否為其法定職責(zé)？若回答是否定的，那合乎邏輯的答案確實(shí)就是拿“護(hù)送”作借口進(jìn)行“工作旅游”了。
恰恰依民政部《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》的規(guī)定，5次護(hù)送都不應(yīng)該發(fā)生?！掇k法》第13條即規(guī)定，對(duì)受助人員中的殘疾人（包括精神殘疾人）和未成年人，救助站應(yīng)當(dāng)通知其親屬或者所在單位接回；親屬或者所在單位拒不接回的，通知流出地民政部門接回?？梢?，依規(guī)應(yīng)由流出地“接回”，而不是流入地“護(hù)送”。這就從根本上動(dòng)搖了蒼南救助站5次護(hù)送的合理合法性，真不知相關(guān)差旅等費(fèi)用是依什么名目報(bào)銷的。
據(jù)悉，蒼南縣紀(jì)委高度關(guān)注此事，并將跟進(jìn)調(diào)查，期待調(diào)查能給公眾一個(gè)令人信服的結(jié)論。（劉昌松）
相關(guān)新聞
更多>>
