違規(guī)進(jìn)行轉(zhuǎn)基因大米試驗(yàn)，所造成的后果卻由政府買單？而試驗(yàn)者只是撤職了事，無須承擔(dān)民事賠償責(zé)任？
6日，中國疾控中心、浙江省醫(yī)科院和湖南省疾控中心聯(lián)合發(fā)布關(guān)于“黃金大米”事件的調(diào)查結(jié)果，揭開了長達(dá)3個月之久的“黃金大米試驗(yàn)”疑云。調(diào)查稱“黃金大米”試驗(yàn)的確于2008年6月在湖南衡陽江口鎮(zhèn)中心小學(xué)開展，有25名兒童每人食用了60克“黃金大米”米飯。據(jù)悉，每人將獲得補(bǔ)償8萬元。
“黃金大米”試驗(yàn)之所以引發(fā)軒然大波，有多方面原因，諸如作為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品——“黃金大米”對人體有無副作用尚存爭議，那么試驗(yàn)是否考慮到科研良知？再如一項試驗(yàn)為何要由美國漂洋過海，來到中國的一個小鎮(zhèn)來做？而最關(guān)鍵的則是選擇6～8歲的兒童作為試驗(yàn)對象，拿孩子當(dāng)“小白鼠”，當(dāng)初可有考慮到孩子的健康風(fēng)險？
而調(diào)查結(jié)果更是令人震驚，“黃金大米”試驗(yàn)竟然是相關(guān)專家在沒有申報、未經(jīng)批準(zhǔn)情況下偷偷摸摸進(jìn)行的，使用的手段已完全違背了科研工作者應(yīng)有的良知：私自加蓋公章讓過期失效的倫理審查結(jié)果可以繼續(xù)使用；試驗(yàn)開始之前，課題組沒有明確告知此次將使用轉(zhuǎn)基因的“黃金大米”，在家長不知情的情況下誘使他們簽訂協(xié)議書……很難相信，連做人的基本誠信都不具備，又讓公眾如何相信他們所進(jìn)行的科研試驗(yàn)是安全無害的？
涉及人體的科學(xué)試驗(yàn)，國際上早有明確的共識和嚴(yán)密的規(guī)范。我國的相關(guān)法律也規(guī)定，進(jìn)行轉(zhuǎn)基因大米的人體實(shí)驗(yàn)，必須經(jīng)農(nóng)業(yè)部門、衛(wèi)生部門等部門嚴(yán)格審批。因而“黃金大米”涉及的人體試驗(yàn)，不管其是安全還是有風(fēng)險，都不能讓受試者成為試驗(yàn)的“小白鼠”，更何況試驗(yàn)對象還是未成年的孩子！當(dāng)家長誤以為“黃金大米”的試驗(yàn)就是“營養(yǎng)餐”、稀里糊涂地簽下協(xié)議，這使得試驗(yàn)看起來更像是一個陷阱，一個科研工作者為了達(dá)到自己目的而不擇手段地欺騙公眾設(shè)置的陷阱。
以此而言，僅僅是三名當(dāng)事人被撤職恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，疾控中心向公眾表達(dá)歉意也不足以推卸他們的責(zé)任。“黃金大米”試驗(yàn)暴露的已不僅是當(dāng)事人的學(xué)術(shù)不端，還有“目中無人”、無視科學(xué)倫理的制度冷漠。倫理審查是保護(hù)受試者的不可或缺的手段，也是保障科學(xué)研究不違背倫理的基本屏障。但在這個試驗(yàn)中，當(dāng)事人私蓋的公章就可以輕易騙過倫理委員會的審查，而當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門的倫理委員會也沒有起到應(yīng)有的監(jiān)督作用。這是否表明我們的倫理審查很多時候都是走走過場，“睜一只眼閉一只眼”，事后也不進(jìn)行跟蹤追查？而疾控中心對一個漂洋過海、選擇中國兒童做對象的試驗(yàn)是否也缺乏一種起碼的敏感和監(jiān)控？遺憾的是，到目前為止，這些都沒有得到相應(yīng)的問責(zé)。
相關(guān)調(diào)查結(jié)果說有25名兒童每人食用了60克“黃金大米”米飯，為此官方以誤工費(fèi)、精神撫慰費(fèi)名義每人補(bǔ)償8萬元，未食用“黃金大米”的兒童，每戶補(bǔ)償誤工費(fèi)1萬元，這樣的補(bǔ)償看起來更像是為了息事寧人。同時，官方還承諾，如孩子以后有后遺癥，政府會負(fù)責(zé)。這就更奇怪了，幾個學(xué)術(shù)不端的科研工作者，不知道出于何種目的，違規(guī)進(jìn)行轉(zhuǎn)基因大米試驗(yàn)，所造成的后果最后卻由政府買單？而試驗(yàn)者只是撤職了事，無須承擔(dān)民事賠償責(zé)任？再說了，倘若食用“黃金大米”真有不良后果，政府該如何負(fù)責(zé)？在這方面，三鹿奶粉給孩子帶來的傷害，其艱難的賠償之路無疑是前車之鑒。
因而，“黃金大米”試驗(yàn)疑云雖然揭開了，但由此引發(fā)的對科學(xué)倫理的追問值得科研機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門重視。
?。ɡ铨垼?/p>
相關(guān)新聞
更多>>
