1月4日，河南蘭考縣收養(yǎng)孤兒和棄嬰的“愛心媽媽”袁厲害家里發(fā)生火災，造成7人喪生。公眾為無辜逝去的小生命而痛惜，同時也發(fā)出了誰該為悲劇負責的質疑。
在蘭考有關部門眼里，禍首非袁厲害莫屬。悲劇剛一發(fā)生，當?shù)孛裾块T的官員即表示，袁厲害不具備收養(yǎng)資格，沒有能力沒有條件收養(yǎng)棄嬰，也沒有辦理相關手續(xù)，屬于違法收養(yǎng)。這番話里包含著若干真實的信息，長期收養(yǎng)棄嬰和孤兒，目前和其共同生活的孩子共有34人的袁厲害收入有限，本身確無能力收養(yǎng)棄嬰，棄嬰們所居環(huán)境和生活條件的極端粗陋也已經被媒體所披露，這樣一個人毫無疑問不具備起碼的收養(yǎng)資格。既無收養(yǎng)的能力和條件，又沒有辦理收養(yǎng)的手續(xù)，長期以來袁厲害收養(yǎng)棄嬰和孤兒的行為非“違法”而何？
然而，蘭考民政部門的這一表態(tài)卻遭遇強烈質疑。新華社發(fā)表的評論稱：“火災原因尚未查明，當?shù)馗刹控熑螀s差不多撇清了?！?/p>
也許是為了洗刷新華社所指的“撇清責任”的嫌疑，蘭考民政局官員在接受記者采訪時對袁厲害的行為作了一個新的界定，將“違法收養(yǎng)”的說法改成了“私自收養(yǎng)”。用詞的改變有何深意不得而知，但客觀而論，“私自收養(yǎng)”的袁厲害顯然比“違法收養(yǎng)”的袁厲害更有助于相關部門撇清責任，因為既屬官員們毫不知情的“私自收養(yǎng)”，又如何能夠指責相關部門的失職呢？
但正如新華社報道中所說：“袁厲害被媒體大量報道，是被公眾所熟知的人物，她在簡陋的條件下收養(yǎng)棄嬰的情況、孩子們的生活環(huán)境，當?shù)卣块T沒理由、也不可能不了解?！币谎砸员沃?，袁厲害固然無法卸責，但無論其長期以來收養(yǎng)棄嬰和孤兒的行為屬于“違法”還是“私自”，均是在政府部門眼皮底下發(fā)生，相關部門既沒有對“違法”或“私自”行為進行糾正，也沒有著力改善袁厲害的收養(yǎng)環(huán)境和條件，而今釀成慘劇，當然難辭其咎！
近年來，民間收養(yǎng)不規(guī)范而導致的不幸事件屢有發(fā)生，收養(yǎng)者幾乎都會成為爭議人物，這次袁厲害也不例外。關于她是奉獻愛心還是借機斂財?shù)臓幷摬⒎侨珶o必要，查清真相是為了給其正名，更是為了避免傷害天下之愛心。但無論哪一個袁厲害更為真實，一個疑問是如果沒有她，那些棄嬰們可會有更好的命運？肯定沒有，如果沒有袁厲害，那些棄嬰們早已成為了孤魂野鬼。這樣一個判斷建立在一個事實之上：哪怕袁厲害是借機斂財，但在其伸手抱回棄嬰之前，救助棄嬰的途徑在蘭考完全匱乏。人民日報微博稱這場人間悲劇“暴露公共服務短板、公益救助軟肋”，良有以也。
和民政部門涉嫌撇清責任的說辭有別，蘭考縣有關負責人在1月5日的新聞發(fā)布會上坦承，悲劇事件的發(fā)生，“和一些部門對民間收養(yǎng)棄嬰行為監(jiān)管不力有直接關系”。這一說法稍具擔當，但需要辨正的是，蘭考政府部門的最大失職并非對民間收養(yǎng)棄嬰行為監(jiān)管不力，而是放棄了自己在救助棄嬰問題上的公共責任。棄嬰是父母的棄兒，但絕不應該成為社會的棄兒，其中靠納稅人供養(yǎng)的政府責任攸關。也只有政府部門良好履行救助棄嬰等公共義務在先，社會愛心才會勃發(fā)于后，那些有條件能力也有意愿的家庭才會成為收養(yǎng)棄嬰的另一個適當主體，而從兒童心理和行為學分析，與兒童集中于福利院撫育的方式相比，家庭收養(yǎng)其實更有利于兒童回歸社會。
當蘭考縣負責人表示今后將加大聯(lián)合執(zhí)法監(jiān)督力度、杜絕非法的民間收養(yǎng)行為時，公眾心頭升起的不是希望而是新的疑慮，因為這并未切入這場悲劇的本質。要讓民間收養(yǎng)規(guī)范起來并不復雜，引入他國行之有效的收養(yǎng)人資質評估制度即可，而地方政府欲彌補人民日報所指的“公共服務短板”和“公益救助軟肋”則相對困難，政府欠賬太多。而這樣太多的欠賬又顯然非蘭考一地為然。
誰也不應成為社會的棄兒，在呼吁個人、家庭乃至社會奉獻愛心之前，請政府首先展示自己的責任。（南都社論）
相關新聞
更多>>
