官員財(cái)產(chǎn)要不要公開(kāi)的問(wèn)題上,早有基本共識(shí)。但在如何公開(kāi),何時(shí)公開(kāi),怎樣公開(kāi)等問(wèn)題上還遠(yuǎn)沒(méi)達(dá)到共識(shí)的程度。
官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)不時(shí)有新聞傳出,不過(guò)基本還屬于一個(gè)一個(gè)的“點(diǎn)”。在某種意義上,正是這些“點(diǎn)”在推動(dòng)著官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的進(jìn)程。盡管由“點(diǎn)”到“面”的距離還很長(zhǎng),但只要在走,在推動(dòng),就是進(jìn)步。只不過(guò),小步要快走,不要行如蝸牛,讓大家等得太久。
最新消息稱,作為官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)試點(diǎn)的廣東始興縣,526名副科級(jí)及以上干部的家庭財(cái)產(chǎn)相關(guān)資料,春節(jié)后將在內(nèi)部網(wǎng)上公示。而作為官員個(gè)人愿意公開(kāi)財(cái)產(chǎn)的表態(tài),也不斷地多了起來(lái)。繼廣州市政協(xié)副秘書長(zhǎng)范松青提議并帶頭公開(kāi)家庭財(cái)產(chǎn)之后,廣州市市長(zhǎng)陳建華、佛山市市長(zhǎng)劉悅倫、深圳市市長(zhǎng)許勤先后表示,“如有通知,愿公布財(cái)產(chǎn)”。
這幾個(gè)“點(diǎn)”很引人關(guān)注,盡管它對(duì)于官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度來(lái)說(shuō),太微不足道,但并不妨礙人們對(duì)這一話題的探討。在某種意義上說(shuō),這種探討同樣很重要,它有利于消除歧見(jiàn)形成共識(shí)。
是時(shí)候從“公開(kāi)進(jìn)程中的可能阻力”與“公開(kāi)之后的可能問(wèn)題”這兩個(gè)維度來(lái)審視官員財(cái)產(chǎn)制度了。在官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)上,我們不能頭腦發(fā)熱,仿佛一搞公開(kāi)就會(huì)天下太平,從此天下無(wú)腐敗。如果不研究可能遇到的阻力,那么這個(gè)制度也可能永遠(yuǎn)如水月鏡花。只有多些基于理性的問(wèn)題意識(shí),我們才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,使我們?cè)诟母镞M(jìn)程中少走彎路,少些陣痛,少付代價(jià)。
及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,并予以妥善應(yīng)對(duì),是務(wù)實(shí)的辦法。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并進(jìn)行探討的過(guò)程,才是形成共識(shí)的過(guò)程。否則,很容易陷入越爭(zhēng)論越?jīng)]有結(jié)論的局面。一方說(shuō),你不敢公開(kāi)就是心虛。一方說(shuō),公開(kāi)會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題,所以不能急著公開(kāi)。這種近乎無(wú)厘頭式的糾纏,只會(huì)導(dǎo)致情緒化,失去良性的官民互動(dòng)。
從現(xiàn)實(shí)情況看,就官員財(cái)產(chǎn)要不要公開(kāi)的問(wèn)題,早有基本共識(shí)。但在如何公開(kāi),何時(shí)公開(kāi),怎樣公開(kāi)等問(wèn)題上還遠(yuǎn)沒(méi)達(dá)到共識(shí)的程度。有人分析稱,各界在認(rèn)識(shí)上存在不少誤區(qū),比如認(rèn)為所有公務(wù)員都要公開(kāi),但香港就并非如此。再比如財(cái)產(chǎn)公開(kāi)不需要保護(hù)隱私,但香港把保護(hù)隱私作為財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度的基本原則,保護(hù)申報(bào)人隱私也是一項(xiàng)國(guó)際慣例。這樣的冷靜分析不是沒(méi)有道理。這就需要我們靜下來(lái)研究問(wèn)題,而不是流于情緒的宣泄。
在這個(gè)意義上,我們希望那些官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的“點(diǎn)”,是有質(zhì)量的“點(diǎn)”,是在推動(dòng)進(jìn)程方面有進(jìn)步的“點(diǎn)”,是在針對(duì)問(wèn)題上有應(yīng)對(duì)之道的“點(diǎn)”。如果只是流于一般性的嘗試,在推動(dòng)進(jìn)程、解決問(wèn)題上沒(méi)有什么建樹(shù),這些“點(diǎn)”再多也沒(méi)有用,即使組成“面”也一樣是無(wú)用的噱頭。(評(píng)論員金明巖)
相關(guān)新聞
更多>>