活動(dòng)在武漢市的老鼠、蚊子、蒼蠅、蟑螂即將面臨一場(chǎng)滅頂之災(zāi)，武漢市將打響“除四害”三大戰(zhàn)役，除害要求格外嚴(yán)格：2000米街道上的鼠跡不能超過(guò)5處；找人在建筑工地光著小腿靜坐30分鐘，僅限被蚊子咬一個(gè)包；賣鹵菜等直接入口食品的場(chǎng)所不能有蒼蠅；平均每間房的活蟑螂卵鞘不超過(guò)4只。（6月6日《武漢晚報(bào)》）
光腿在工地只被叮1次能夠做到嗎？這無(wú)疑是所有人看到新聞后的疑問(wèn)，有人甚至因此而聯(lián)想到早前備受爭(zhēng)議的公共廁所“蒼蠅數(shù)”的規(guī)定。毫無(wú)疑問(wèn)，這二者的做法有著同樣的內(nèi)在邏輯，即過(guò)分急于求成，無(wú)一例外地忽視了實(shí)際條件。就實(shí)際情況來(lái)看，上述目標(biāo)根本做不到，正如網(wǎng)友所說(shuō)，“有的人特招蚊子咬，有的人蚊子不理睬”。
那么誰(shuí)來(lái)當(dāng)檢驗(yàn)員才能保證檢驗(yàn)公平合理，誰(shuí)來(lái)監(jiān)管，執(zhí)行的成本有多大，又如何確保民眾感受到蚊子的減少？這些都是需要打問(wèn)號(hào)的。還必須說(shuō)的是，夏季蚊蟲(chóng)原本就多，即使再?gòu)?qiáng)力的滅蚊行動(dòng)，難道真能讓蚊子從武漢絕跡嗎？再如“平均每間房的活蟑螂卵鞘不超過(guò)4只”，如此標(biāo)準(zhǔn)誰(shuí)來(lái)執(zhí)行，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督，誰(shuí)來(lái)統(tǒng)計(jì)，成本又幾何？
毫無(wú)疑問(wèn)，創(chuàng)建一個(gè)干凈衛(wèi)生的城市環(huán)境，讓老百姓生活得舒服一些，這種出發(fā)點(diǎn)是好的，也是服務(wù)型政府應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。為此設(shè)置一定的考核標(biāo)準(zhǔn)或行動(dòng)目標(biāo)，也是很有必要的?？蓡?wèn)題是，不管是考核標(biāo)準(zhǔn)還是行動(dòng)目標(biāo)，都不能偏離實(shí)際情況，比如季節(jié)不同、地域不同等等因素，以致結(jié)果和出發(fā)點(diǎn)大相徑庭，南轅北轍。
直觀地說(shuō)，我們總不能為了創(chuàng)衛(wèi)，投入巨大財(cái)力人力，結(jié)果勞民傷財(cái)，影響居民的正常生活，那樣就有顧此失彼之嫌，更違背了創(chuàng)衛(wèi)的初衷。其實(shí)，相關(guān)部門(mén)不妨跳出“數(shù)蚊子”的紛擾看城市創(chuàng)衛(wèi)，畢竟，蚊子多少只是一種末端表現(xiàn)，根源在于，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，城市環(huán)境衛(wèi)生面臨更多考驗(yàn)，尤其是人的衛(wèi)生意識(shí)和習(xí)慣良莠不齊等等。
創(chuàng)建衛(wèi)生城市應(yīng)該是個(gè)長(zhǎng)期的目標(biāo)，絕不能為了拿牌子爭(zhēng)榮譽(yù)，爭(zhēng)得短時(shí)期的形象工程和政績(jī)工程，陷入形式主義甚至走火入魔。要在根本上提高城市品位和市民素質(zhì)、優(yōu)化發(fā)展環(huán)境和改善人民生活環(huán)境，建立城市衛(wèi)生建設(shè)和保護(hù)的長(zhǎng)效機(jī)制，讓考評(píng)方式和標(biāo)準(zhǔn)貼近實(shí)際?！。ㄓ砗＞?/p>
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
