最近一段時期以來,包括薄熙來案在內(nèi)的一些輿論關(guān)注的大案要案的庭審在微博平臺圖文直播,讓公眾在法庭之外也能迅速了解案件審理細(xì)節(jié),引起社會廣泛關(guān)注。許多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,這一改革帶來一股清新之風(fēng),但完善相關(guān)制度、推進(jìn)司法公開仍有一些問題需要理順。據(jù)了解,對庭審直播,最高人民法院一直持積極態(tài)度,在今年各地法院系統(tǒng)庭審直播一些大案要案的背后,也都獲得高層領(lǐng)導(dǎo)支持。目前,作為司法公開的一項重要舉措,庭審直播正逐步向各級法院推開。最高法院院長周強(qiáng)日前在《求是》雜志上撰文提出:讓當(dāng)事人在審判過程中感受到公平正義,必須摒棄‘司法神秘主義’,全面落實(shí)司法公開原則。不僅要敞開法庭大門,還要創(chuàng)造和利用好多元的司法公開載體。
重大案件庭審微博直播不僅開創(chuàng)了法院庭審網(wǎng)上公開的一種新模式,而且也引起人們對司法公開的新期待。與此形成對照的是,一些大要案網(wǎng)上公開的同時,像楊達(dá)才、冀中星等極受關(guān)注的案件并沒有如人所愿地在網(wǎng)上公開庭審過程。雖然最高法院明確表態(tài)支持庭審直播,但如何消除現(xiàn)實(shí)中各地法院各自為政的現(xiàn)象,如何走出個案公開模式,實(shí)現(xiàn)普遍公開,都需要進(jìn)一步的制度鋪墊和程序規(guī)定。
刑事訴訟法規(guī)定,除涉及國家機(jī)密、商業(yè)秘密和個人隱私外,所有庭審都必須公開。在上世紀(jì)80年代,司法審判逐漸恢復(fù)后,法院系統(tǒng)對庭審公開一般都沒有做內(nèi)部限制,普通人想旁聽庭審都不會受阻攔。但后來隨著電視和市場化媒體的興起,法院系統(tǒng)意識到大眾輿論某種程度上會影響審判。于是從最高法院到各地法院出臺了各種限制記者參加庭審的規(guī)定:媒體人員須經(jīng)法院同意才能進(jìn)入審判庭。結(jié)果出現(xiàn)一些記者拿身份證可以參加庭審,一旦被認(rèn)出是記者就被趕出來的現(xiàn)象。這種規(guī)定顯然是法院站在自身管理需要的立場制定的。
事實(shí)上,庭審公開還有一個公共需求的角度,因為司法活動對公眾也有教育意義,而且是國家秉持公平公正的展示。庭審公開不僅涉及法院公信力,同樣涉及整個國家的權(quán)威和公信力。
一段時間以來,由于法院內(nèi)部的規(guī)定以及法庭物質(zhì)條件等原因,很多人想聽庭審卻參加不了,媒體想報道卻掌握不了一手的現(xiàn)場資訊。這使得司法公開受到很大詬病。此次薄熙來案通過網(wǎng)絡(luò)公開的方式,的確贏得了不少人的贊許。像這么重大、敏感的案件都能網(wǎng)上直播,還有什么案子不能如此呢?
要實(shí)現(xiàn)庭審網(wǎng)上公開,需要不打折扣的剛性制度。庭審網(wǎng)上公開的制度必須嚴(yán)格,具有普適性。比如涉及多高官級、多大金額,還有引起輿論普遍關(guān)注的案件必須公開,只有細(xì)化到可操作的程度,庭審網(wǎng)上公開才不會曇花一現(xiàn)。
(評論員 李迎春)
相關(guān)新聞
更多>>
