反腐報告中的數(shù)據(jù)，更應成為媒體關注的重點。普通公眾由于對全國的反貪賄工作通常并不了解或了解不深，往往無法知悉這些數(shù)據(jù)究竟代表了什么?！?/p>
最高人民檢察院檢察長曹建明２２日向全國人大常委會報告２００８年以來反貪污賄賂工作情況。據(jù)稱，這是１９８９年１０月２５日后，時隔２４年最高檢“再次就反貪污賄賂工作向全國人大進行報告”?；诠妼Ψ锤h題的關注，不少媒體對這條新聞都作了重點處理。只不過，在議程設置上，有的聚焦于具體的辦案數(shù)據(jù)；有的則聚焦在“２４年”?！?/p>
網(wǎng)絡輿論場上關于這條消息的討論更顯活躍。針對“２４年了，最高檢再向全國人大報告反貪賄情況”，有網(wǎng)友發(fā)問，“這２４年的反貪報告都是秘密報告嗎？”這一頗顯機智的發(fā)問，雖然贏得了不少“粉絲”的追捧。但稍一分析便不難發(fā)現(xiàn)，嵌入問題中的事實判斷并不準確?！?/p>
最高檢在反貪工作上，當然沒有“缺席２４年”；最高檢在向全國人大報告反貪工作上，也沒有“缺席２４年”。每年的全國人大會議上，最高人民檢察院檢察長都要向全國人民報告反貪工作。每年的反貪工作，連同反瀆、偵監(jiān)、起訴、抗訴等法律監(jiān)督工作一起，也都要接受全國人大代表們的審閱和投票。
媒體聚焦的“時隔２４年”，更準確地說，其實是最高檢就反貪污賄賂工作向全國人大常委會進行專題匯報，時隔了２４年?！?/p>
據(jù)曹建明檢察長介紹，２００８年１月至今年８月，全國檢察機關共立案偵查貪污賄賂犯罪案件１５１３５０件１９８７８１人，提起公訴１６７５１４人。人民法院判決有罪１４８９３１人，占已審結(jié)案件的９９．９％。類似的數(shù)據(jù)，其實我們每一年都可以在全國人大的檢察工作報告中讀到?！?/p>
對這些數(shù)據(jù)的專業(yè)解讀，更應成為媒體關注的重點。普通公眾由于對全國的反貪賄工作通常并不了解或了解不深，往往無法知悉這些數(shù)據(jù)究竟代表了什么。比如，數(shù)據(jù)上升是打擊力度加大，還是腐敗形勢變嚴峻了？數(shù)據(jù)下降是反貪部門倦怠疏漏，還是預防腐敗成效顯著？這些查處數(shù)與真實的發(fā)案數(shù)之間，又存在何種關聯(lián)？
包括聽取反貪賄情況報告的全國人大代表和全國人大常委會委員們，應該多數(shù)也都有與普通公眾一樣的迷惑。不能科學、準確地解讀出這些數(shù)據(jù)背后的意義，監(jiān)督就可能形同虛設。類似這種專門報告，全國人大常委會不妨創(chuàng)新一下聽取程序和審議程序，為那些聽了一大堆數(shù)據(jù)反生出一大堆疑惑的代表或委員們安排專門的發(fā)問和質(zhì)詢程序。當監(jiān)督者與被監(jiān)督者真正有效交流起來，監(jiān)督才會有效運轉(zhuǎn)起來。（王云帆）
相關新聞
更多>>
