李某某案昨天二審，沒有當(dāng)庭公布判決結(jié)果，因此，此案懸念依舊。李某某會(huì)不會(huì)被減刑，仍是此案最大懸念，這一點(diǎn)沒有變化，但審理中一些相關(guān)人員的言詞或態(tài)度，還是有一些變化，值得關(guān)注。
李某某的口供變了。一審時(shí)他說自己當(dāng)時(shí)喝醉了、睡著了，沒有參與犯罪行為。昨日二審時(shí)他又稱一進(jìn)事發(fā)房間就接到了媽媽的電話，出門接了十多分鐘電話回來后，什么也沒看見、也沒參與?！昂茸怼薄ⅰ八迸c“接電話”，是完全不同的行為，不是細(xì)節(jié)差異，記憶正常者一般不會(huì)記錯(cuò)。廣州的宋福信律師接受媒體采訪時(shí)分析稱，李某某的供述出現(xiàn)了明顯前后不一致的情況，如果沒有合理的解釋、或者沒有充分的證據(jù)證實(shí)其后一種說法，則可能給人感覺不誠(chéng)實(shí)，不會(huì)被法官采信。
法庭辯論結(jié)束后，李某某之母夢(mèng)鴿作最后陳述時(shí)哭訴兒子是個(gè)好孩子，希望法院公正判決?？磥恚瑝?mèng)鴿的行事風(fēng)格沒有變。在法庭上，“好孩子”不是一個(gè)有法律效力的說辭?！昂煤⒆印笔潜磉_(dá)個(gè)人感情的，在家里，你說他是世界上最好的孩子，別人也管不著，但法庭上還是要靠證據(jù)說話。當(dāng)然，實(shí)在拿不出有力、有效的證據(jù)，打“感情牌”也是一種辯護(hù)策略，有魚無魚撒他一網(wǎng)。
李某某的辯護(hù)律師換了，但辯護(hù)意見不變，張起淮仍然堅(jiān)持無罪辯護(hù)，而且提交了新的“證據(jù)”，但被當(dāng)庭駁回。這是否表明李家已經(jīng)無計(jì)可施？昨天二審之后，有記者向辯護(hù)律師張起淮提問，李某某是否有減刑的可能，報(bào)道是這樣寫的：張起淮信心十足地說：“一切都在努力當(dāng)中，哈哈?！睆埵抢罴夜偷穆蓭?，要對(duì)東家一個(gè)交代，這樣表態(tài)并不讓人感到意外。值得玩味的是，同案律師李在珂也認(rèn)為李某某完全有可能減刑。
李在珂的這一表態(tài)為何令人意外？在此案一審結(jié)束當(dāng)天，李在珂發(fā)了博文《××律師事務(wù)所李在珂律師關(guān)于李某某強(qiáng)奸一案的論述》，文中稱：“今天法院對(duì)李某某強(qiáng)奸一案的判決，我認(rèn)為充分體現(xiàn)了‘以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩’，法院做出的是客觀公正的判決?！爆F(xiàn)在二審后李在珂認(rèn)為李某某完全有可能減刑，難道他改變看法了，難道一審判決不夠公平？他是根據(jù)什么作出這個(gè)判斷？作為準(zhǔn)繩的法律沒有變，會(huì)變的因素只有兩個(gè)，一是作為根據(jù)的事實(shí)變了，二是法官對(duì)準(zhǔn)繩的運(yùn)用變了，即北京一中院法官量刑的尺度與海淀法院有差別。
由于是不公開審理，媒體所獲的庭審內(nèi)容十分有限，也許還有其他影響判決結(jié)果的因素。在判決結(jié)果出來之前，該案的懸念還將持續(xù)。當(dāng)然不排除二審判決后有新的懸念出來。(錢江晚報(bào))
相關(guān)新聞
更多>>
