始于上個世紀80年代的我國高校重點學科審批,一直都是許多高校辦學的指揮棒。隨著時間的推移，重點學科審批飽受爭議，過度受到行政干預，高校發(fā)展急功近利等批評之聲不絕于耳。今年2月《國務院關于取消和下放一批行政審批項目的決定》的發(fā)布，終于為多年來的討論畫上句號。記者采訪發(fā)現(xiàn)，自重點學科審批取消之后，一些高校仍然在觀望，也有一些學校不為所動，按照既定思路運轉。（4月2日《人民日報》）
取消重點學科審批，無疑契合了公眾關于“大學去行政化”的一系列想象。此一決定，一改過往“官方單方評價校方作為”的局面，而更強調學校一方自主安排命運的可能性。當然，適應變革需要時間。面對突如其來的“放權”，很多學校一時間手足無措，實則也很可以理解。事實上，過往那些無所不包的管制機制，不僅直接壓制了大學自決的空間，也客觀上塑造了辦學者聽命于人、循章辦事的行為習慣——欲改變之，注定頗費周章。
在過去數(shù)十年間，圍繞重點學科審批，已然衍生了諸般“并發(fā)癥”?；蚺撟骷?、或勾兌公關，不惜重金汲汲于名。不少大學，徹底淪為學科評選的“附庸”，為之奔走呼號、為之打點運作，可謂斯文掃地、格調全無……教育主管機構，一方面確立了一個具體且機械的審批標準；另一方面，則許諾以對應的資源分配傾斜。胡蘿卜加大棒的激勵策略下，學校被逼迫著加入評比競賽之內，其間打些擦邊球、用些非常手段的不鮮見。
更惡劣之處在于，所謂重點學科審批，讓大學內的“成功學”變得無比簡單：獲得教育部認可，則某學科即意味著成功；反之，則意味著猶待努力！在此語境內，所謂好大學與差大學、強學科與弱學科，僅取決于教育部專門機構的一家之言，未免荒誕?，F(xiàn)代社會，對于特定學校特定學科的地位評判，理應引入更多的意見參與，比如學術共同體的共識、市場內從業(yè)人群的業(yè)績反饋，以及第三方機構基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計所形成的量化結論。
有志于打造強勢學科的諸校，必須學會適應新的游戲規(guī)則。唯有通過具體而微的專業(yè)努力，以及經(jīng)年累月的聲名積累，才會真正培養(yǎng)出被業(yè)界、學界以及一般民眾所公認的“名牌學科”。就此角度而言，教育部“放權”的另一面，則是校方責任強化。高校主政者所面臨的最大挑戰(zhàn)在于，變過往的依賴型人格，為獨立型人格。傳統(tǒng)意義上，體制內的學校競賽或已瓦解，取而代之的則是直面學界、業(yè)界和公眾的校際競爭——其后果是，高校唯有更加獨立、自立，才可獲得認可。
以“學科審批”為代表，教育主管者，一度設計了一套事無巨細的管控系統(tǒng)。其最終被證明，極大瓦解了學術至上的價值序列。此外，“系統(tǒng)”內部論資排輩的資源分配方式，亦消解了校際之間健康有益的競爭。而今，后管制時代，大學會否有足夠的意志和能力，掌控起自身命運，無疑值得期待。(然玉)
相關新聞
更多>>
