針對(duì)浙江去年發(fā)生的“張氏叔侄強(qiáng)奸案”和“蕭山5青年劫殺案”兩起冤錯(cuò)案件，浙江省高院院長齊奇在接受媒體采訪時(shí)表示，目前，兩起冤錯(cuò)案件都已經(jīng)得到糾正，國家賠償也全部到位了。對(duì)造成錯(cuò)案人的問責(zé)是必要的，但也要區(qū)分程度、情節(jié)。故意冤枉人和僅僅是判斷錯(cuò)誤、破案心切，還不一樣。在這兩個(gè)案件中，沒有發(fā)現(xiàn)是故意制造冤案，都是在組織內(nèi)部，按照黨紀(jì)政紀(jì)來問責(zé)。（4月10日《新京報(bào)》）
讓錯(cuò)案得以依法糾正、受害者得到賠償、責(zé)任者受到追究，正義才能得以實(shí)現(xiàn)。每一起錯(cuò)案的糾正正是司法進(jìn)步的內(nèi)動(dòng)力和加速器。去年全國法院糾正錯(cuò)案勇氣可謂前所未有，值得稱道。而“張氏叔侄強(qiáng)奸案”和“蕭山5青年劫殺案”含冤得雪無疑是其中最受公眾關(guān)注的案件，也正因?yàn)榇?，今年浙江省人大代表們?duì)法院工作報(bào)告的贊成率比去年提高了5個(gè)百分點(diǎn)，這正是對(duì)法院糾錯(cuò)勇氣的充分肯定。
糾錯(cuò)過程離不開責(zé)任認(rèn)定。事實(shí)上，并非所有“錯(cuò)案”都有責(zé)任人。辦理案件首先要還原案情真相，如果辦案人員通過法律程序認(rèn)定了錯(cuò)誤的情況，并且按照這個(gè)情況作出了判斷，即使產(chǎn)生了錯(cuò)案，辦案人員也并沒有責(zé)任。
然而，如果存在違法辦案，就必然有人為此付出法律代價(jià)。雖然齊奇院長對(duì)于相關(guān)錯(cuò)案責(zé)任的解釋引發(fā)了一部分民眾的質(zhì)疑，但筆者以為這有著一定道理。追究錯(cuò)案責(zé)任，需要先定性，然后才能定量。定量指的是具體承擔(dān)黨紀(jì)政紀(jì)，還是刑事責(zé)任。而定性指的是對(duì)辦案行為進(jìn)行違法性認(rèn)定。
對(duì)于司法工作人員，涉及刑事錯(cuò)案的罪行主要有三個(gè)，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的構(gòu)成刑訊逼供罪；以暴力逼取證人證言的行為構(gòu)成暴力取證罪；出于個(gè)人目的，為了私利私情而故意歪曲事實(shí)，違背法律，作錯(cuò)誤裁判，構(gòu)成徇私、徇情枉法罪。
對(duì)于法院審判人員最常見的就是最后一種，在本質(zhì)上，判斷是否追究審判人員的刑事責(zé)任并不是判斷有沒有相關(guān)故意，而是要審查是否“出于個(gè)人目的，為了私利私情”。在這個(gè)角度上，只是出于“破案心切”，如果沒有其他情節(jié)，在現(xiàn)行法律上，確實(shí)只能對(duì)法院的相關(guān)責(zé)任人追究黨紀(jì)政紀(jì)責(zé)任，并未構(gòu)成刑責(zé)。
可是，根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，如果在錯(cuò)案流水線上，偵查人員刑訊逼供造成錯(cuò)案，則將直接涉嫌刑訊逼供罪。而是否需要對(duì)此進(jìn)行立案并啟動(dòng)刑責(zé)追究程序，并非法院的職權(quán)范圍，該類案件屬于檢察院的偵查管轄范圍。
根據(jù)之前報(bào)道，浙江叔侄奸殺冤案中，張輝稱曾在獄中遭遇牢頭獄霸袁連芳的暴力取證，在蕭山五青年搶劫殺人案中，當(dāng)事人也稱遭到過刑訊逼供。雖然法治社會(huì)中，我們并不能僅憑一方說法就對(duì)辦案人員“有罪推定”，同時(shí)，案件發(fā)生了多年，相關(guān)證據(jù)也許也難以保存下來。
但是相關(guān)部門至少需要對(duì)之給出可信的說法，當(dāng)事人所稱是否為真實(shí)情況？牢頭獄霸是否受到了辦案人員指使？是否存在刑訊逼供？如果存在刑訊逼供，則需要立即開展刑事立案。如果沒有認(rèn)定刑訊逼供，也須說明，到底是辦案人員拿出了確鑿證據(jù)自證清白，還是因?yàn)榇_實(shí)時(shí)過境遷難以判斷。如此方能平復(fù)各方質(zhì)疑，讓正義得以全面實(shí)現(xiàn)。（舒銳）
相關(guān)新聞
更多>>
