4月19日，浙江蒼南，一起城管引發(fā)的流血事件再度發(fā)生。導(dǎo)火索是路人拍攝城管執(zhí)法，由此發(fā)生沖突，最后是群眾圍毆城管，5名城管受傷。昨日，合肥又發(fā)生了城管誤傷散步市民的事件。
近年旦凡與城管相關(guān)的事件，暴力占了很大比例，而最后，我們都很難了解暴力沖突的真實(shí)面貌。
比如此次，僅從新聞?shì)浾撋先チ私狻吧n南城管事件”，很難獲得客觀的真相，而且，相信除了直接和間接當(dāng)事者，很難有人真正想去獲知真相。這起事件于我只是一種社會(huì)心理結(jié)構(gòu)的呈現(xiàn)，是長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于城管的仇視心態(tài)遇到了又一個(gè)噴薄的機(jī)會(huì)。甚至可以說(shuō)，這種情緒在某些時(shí)候，催化了更多與城管相關(guān)的暴力事件。
蒼南城管為何不讓拍攝？城管本身處于孤立、恐懼、被仇視的境地，就像繃緊了的弦，很易被觸怒和點(diǎn)燃。
很多人把城管暴力事件的原因，列為執(zhí)法方式的粗暴。但是，為何獨(dú)獨(dú)是城管，如此制度性與廣泛性地粗暴執(zhí)法呢？
我們?yōu)槭裁葱枰枪?？定義告訴我們，它是城市管理中負(fù)責(zé)綜合行政執(zhí)法的部門(mén)。所謂綜合，是“無(wú)證違法建設(shè)處罰”“違法占路處罰”、“無(wú)照經(jīng)營(yíng)處罰”等多達(dá)十多項(xiàng)的行政執(zhí)法，這些處罰領(lǐng)域，原本屬于政府其他職能機(jī)構(gòu)，在現(xiàn)實(shí)中，幾乎是各部門(mén)將管不好、不好管的、面對(duì)社會(huì)底層群體的事務(wù)交予城管，如街頭游商（有店面的歸工商管理部門(mén)）、違章建筑（有執(zhí)照的歸規(guī)劃部門(mén)）等等，而較易規(guī)范的則留在本部門(mén)。
這大約是城管走向暴力的原因。現(xiàn)實(shí)中，大量編制內(nèi)人員坐辦公室，而將大量臨時(shí)聘用的無(wú)業(yè)人員充當(dāng)臨時(shí)工、協(xié)管員推向街頭，這大約也就是城管變身暴力的助推器。
這實(shí)在是個(gè)悖論，城管本來(lái)是協(xié)助城市管理，但卻走向城市多數(shù)民眾的對(duì)立面，城管的目的是為了城市更美好，卻屢屢釀成城市中的血案，這恐怕就是城管本身立位正不正，定位清不清的問(wèn)題，更深的說(shuō)，是城市管理與民眾意愿是不是各說(shuō)各話，各走各路。
曾有學(xué)者開(kāi)出藥方：以轄區(qū)居民自治的方式解決城管執(zhí)法問(wèn)題。比如在某個(gè)居民轄區(qū)范圍內(nèi)，居民投票決定哪些地方可擺攤設(shè)點(diǎn)，然后居民監(jiān)督，依法處罰，衛(wèi)生、市容問(wèn)題等如法炮制。即將城市管理還權(quán)于民，自發(fā)解開(kāi)少數(shù)人與多數(shù)人利益沖突的死結(jié)。一旦利益群體間有矛盾，通過(guò)協(xié)商、表決和法治的手段解決。政府所扮演的角色，只是依法提供服務(wù)，城管也就漸漸可退出。
真能如此施行，對(duì)陷入惡性循環(huán)中的“城管、小販和路人”，倒真是一種解脫。（魯珊）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
