近日，北京市人大代表王幼君建議“將女性產(chǎn)假延長至3年，由財政或社保提供津貼”，引發(fā)網(wǎng)友熱議。2012年，我國將女職工產(chǎn)假由原來的90天延長至98天，晚育、難產(chǎn)、多胞胎等情形，還可增加假期。（新京報）
在新京報的采訪中，王幼君稱自己的想法脫胎于所管企業(yè)的1000多名女員工，認為她們多是獨生子女，導致產(chǎn)假吃緊、比較辛苦，不如用延遲女性退休年齡置換幾年的職業(yè)斷檔。王幼君說，這是一個“給媽媽更多選擇自由”的提案，乍看之下貌似合理，但深究之，其實無非是個父權(quán)臆想下的“偽女權(quán)”命題。
其一，產(chǎn)假既然是給媽媽們的“選擇自由”，就應該從女性受益角度出發(fā)，而非男性的合理想象。我國計劃生育政策規(guī)定，晚育者，增加產(chǎn)假30天。而實際上女職工大多數(shù)都符合晚育規(guī)定（即初次生育年齡23周歲以上），加上領(lǐng)取獨生子女證明，產(chǎn)假可延長到135天至180天，這在亞洲及太平洋地區(qū)是一個中規(guī)中矩的數(shù)值。事實上，導致女性產(chǎn)假吃緊的根本原因，在于社會對女性的不尊重，即單位會以各種緣由削減女性休產(chǎn)假的待遇和工作價值，導致育婦被迫減少休假。因此，若是真為女性搖旗吶喊，就不應忽視這項重要的勞資沖突，否則，即使延長產(chǎn)假到三年，女性仍然沒有選擇自由，這只是不必要的偽女權(quán)發(fā)聲。如果在此方面有可以新增的立項，倒不如學習下日本的政策，將產(chǎn)假細分為產(chǎn)假和育兒假：即同住一戶且有監(jiān)護養(yǎng)育事實者，在嬰兒滿一歲前可申請一年無薪育兒假,，同一嬰兒限申請一次。這比一味地延長女性產(chǎn)假具有更多可行性，有利于企業(yè)、政府和各相關(guān)單位協(xié)調(diào)，不至于使女性因為撫養(yǎng)嬰孩而被辭退。
此外，據(jù)新京報記者報道，王幼君并未調(diào)研過女性的意見，只是直覺這一育齡群體“累覺不愛”，但就該報道調(diào)查，幾乎所有受訪者都不同意先辭職休產(chǎn)假、3年后再找工作的觀點。而微博網(wǎng)友也大都認為這一提議有損男女平等。在現(xiàn)代社會，育嬰已漸漸成為夫婦共同的責任，將3歲之前的孩子推給給女性，讓她們以犧牲自己的工作來成全家庭的美滿，無疑是一種父權(quán)之下的想當然。盡管現(xiàn)今世界實行父親分享產(chǎn)假的國家并不多，僅有美國等發(fā)達國家和歐洲部分高福利國家（如英、德、法等），但這一趨勢已超越國界，為全世界的夫妻所認同。香港業(yè)已在2012年通過男士侍產(chǎn)假立法。同樣，一位經(jīng)過高等教育的女性在年輕時期的工作競爭力以及能得創(chuàng)造的社會價值也遠遠超過即將退休之后的那幾年，所謂“置換”，置換的無非只是男權(quán)在家務(wù)分配這個經(jīng)典問題上又一次對女性的偽特惠。若因為幼年子女需要更妥當?shù)恼疹櫍鳒p女性的工作時長，給其愈來愈長的產(chǎn)假，而罔顧男性也需承擔家務(wù)的事實，無非是人類倫理的一次“倒車輪”。
作為人大代表，身負民意，大眾有理由認為這是一個能代表民意的化身，然而人大代表卻提出這樣一個偽女權(quán)提案，不難想象社會男女平等的湖面之下隱藏著多少仍思想保守的父權(quán)余波。18世紀女權(quán)啟蒙思想家沃斯通克拉夫特將女性比喻為高貴、社會菁英、嬌生慣養(yǎng)、脆弱以及有知識與道德怠惰的危險，她相信男性和女性對于這樣的情況都有責任，并且認為女性擁有比男性多上很多的權(quán)力是理所當然的事情。這當然是一家之言，但是對于社會塑造了一個怎樣的女性形象，比如需要長期產(chǎn)假的母親這一角色，男性和女性皆有責任。(何潤萱)
相關(guān)新聞
更多>>
