久久剧场三级片CC人人,人人草|天天干免费在线日韩人妻av毛片|97空姐在线看中文字幕在线资源|女女坏超碰123尤物一区二区日韩|国产美女婷婷视频国产一区二区激情|免费在线二区色婷婷在线视频|精品欧美国产日本懒草在线|91蜜臀视频一卡无码电影

公益訴訟應(yīng)成文物保護(hù)標(biāo)配

2015-10-22 09:33 來(lái)源:法制日?qǐng)?bào)

  近日,民間環(huán)保組織中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中國(guó)綠發(fā)會(huì)”)收到了一份來(lái)自河南省鄭州市中級(jí)人民法院的“受理案件通知書(shū)”。今年4月,河南鄭州上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)馬固村7處文物5處被拆毀,馬固村村委會(huì)、上街區(qū)人民政府、上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)人民政府和鄭州市上街區(qū)文化廣電新聞出版局,因直接拆毀文物及不履行法定職責(zé)被民間環(huán)保組織訴至法庭(10月19日《京華時(shí)報(bào)》)。

  盡管法院才正式受理此案,民間環(huán)保組織能否勝訴還是未知之?dāng)?shù),但不少人尤其是民間環(huán)保人士,已經(jīng)將此次法院立案受理界定為推進(jìn)我國(guó)人文遺跡(文物)保護(hù)的里程碑。畢竟,民間環(huán)保組織從環(huán)境保護(hù)的角度,對(duì)毀損人文遺跡的行為提起公益訴訟,此案尚為國(guó)內(nèi)首例。

  從本質(zhì)上說(shuō),這并非文物保護(hù)公益訴訟,而是環(huán)境公益訴訟,因?yàn)槠渲饕梢罁?jù)是環(huán)保法第58條的規(guī)定。中國(guó)綠發(fā)會(huì)之所以如此訴訟,是認(rèn)為“破壞不可移動(dòng)文物就是破壞生態(tài)環(huán)境”。在文物保護(hù)公益訴訟沒(méi)有明確法律依據(jù)的情況下,文物保護(hù)借道環(huán)境公益訴訟是民間環(huán)保組織的無(wú)奈之舉,但給人的感覺(jué)卻是 “環(huán)保法成了文物保護(hù)的救命稻草”。也因此有人質(zhì)疑:環(huán)境公益訴訟真能給違法破壞文物的人戴上緊箍咒嗎?

  以環(huán)保名義保護(hù)文物,關(guān)鍵在于“破壞不可移動(dòng)文物就是破壞生態(tài)環(huán)境”這一論斷是否有法律依據(jù)。如果這是環(huán)保法的立法本意,則不可移動(dòng)文物保護(hù)就應(yīng)屬于環(huán)境保護(hù)工作的一部分,由此會(huì)造成一系列連鎖反應(yīng):第一,應(yīng)當(dāng)依據(jù)環(huán)保法第10條規(guī)定,將不可移動(dòng)文物保護(hù)納入環(huán)保主管部門(mén)監(jiān)督管理的范疇;第二,環(huán)保主管部門(mén)也可對(duì)毀損不可移動(dòng)文物的行為提起環(huán)境公益訴訟;第三,應(yīng)當(dāng)依據(jù)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法(試行)》,將不可移動(dòng)文物保護(hù)納入黨政領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)和終身追責(zé)的范疇。

  “破壞不可移動(dòng)文物就是破壞生態(tài)環(huán)境”雖然有一定的理論支撐,但還難以從環(huán)保法的實(shí)施中找到立法依據(jù),這樣的界定不可避免地會(huì)造成不可移動(dòng)文物保護(hù)與環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理關(guān)系的沖突,也非環(huán)保終身追責(zé)的應(yīng)有之義。當(dāng)然,真要將不可移動(dòng)文物保護(hù)納入環(huán)境保護(hù)的范疇,或許對(duì)不可移動(dòng)文物保護(hù)更為有利,但這需要立法機(jī)關(guān)對(duì)此進(jìn)行法律解釋,任何機(jī)構(gòu)和組織都不能對(duì)此法律規(guī)定進(jìn)行任意解釋。

  在現(xiàn)有法律體系下,我國(guó)專(zhuān)門(mén)的文物保護(hù)法難以保護(hù)好不可移動(dòng)文物,卻讓人打起了環(huán)保法的主意,這是文物保護(hù)法規(guī)定不足的體現(xiàn)。文物保護(hù)法雖然對(duì)一些破壞文物和影響文物安全的行為規(guī)定了行政處罰條款,但只能對(duì)責(zé)任單位處以5萬(wàn)元至50萬(wàn)元的罰款,相對(duì)于建設(shè)項(xiàng)目的巨額投入而言,只是九牛一毛。據(jù)第三次全國(guó)文物普查統(tǒng)計(jì),我國(guó)近30年來(lái)消失4萬(wàn)多處不可移動(dòng)文物,50%以上毀于各類(lèi)建設(shè)活動(dòng)。

  在修改文物保護(hù)法的眾多呼聲中,建立文物保護(hù)公益訴訟制度被認(rèn)為是遏制文物違法行為的重要法律武器。從民事訴訟法第55條的規(guī)定來(lái)看,毀損文物應(yīng)為損害社會(huì)公共利益的行為之一,這為建立文物保護(hù)公益訴訟制度留下了空間。但根據(jù)立法法的規(guī)定,如何確定“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”具有文物保護(hù)公益訴訟的主體資格,需要通過(guò)修改文物保護(hù)法來(lái)確定。要使文物保護(hù)公益訴訟制度化、常態(tài)化,修改文物保護(hù)法勢(shì)在必行。

  唯有如此,“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”才可名正言順地提起文物保護(hù)公益訴訟,而不至于煞費(fèi)苦心地借道環(huán)境公益訴訟保護(hù)文物。如此,公益訴訟才會(huì)成為文物保護(hù)的標(biāo)配。(許輝)

責(zé)編:張釋文