一所大學(xué)無(wú)論做什么樣的改革，都要把學(xué)生當(dāng)做可以平等對(duì)話的人格體，不要當(dāng)小孩子去哄騙。
最近，蘇州大學(xué)的獎(jiǎng)學(xué)金成了熱詞。今年，不論是“學(xué)習(xí)優(yōu)秀獎(jiǎng)”還是“專項(xiàng)獎(jiǎng)”，該大學(xué)各個(gè)學(xué)院的獎(jiǎng)學(xué)金金額統(tǒng)統(tǒng)都成了象征性的一元錢。故事的起點(diǎn)是2014年秋季蘇州大學(xué)頒布的《全日制本科生獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)定實(shí)施細(xì)則》。
有必要了解的是，涉及改革的只是校級(jí)獎(jiǎng)學(xué)金，國(guó)家級(jí)別獎(jiǎng)學(xué)金、各類捐贈(zèng)獎(jiǎng)學(xué)金以及對(duì)貧困生的各種獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)助金不在這次改革之列，金額沒(méi)有減少。人們最關(guān)心的問(wèn)題“取消的獎(jiǎng)學(xué)金哪里去了”，在公開(kāi)報(bào)道中也有答案：蘇大取消的這部分獎(jiǎng)學(xué)金總額約有500萬(wàn)元，相應(yīng)地，蘇大在學(xué)生出國(guó)學(xué)習(xí)（交流）基金的賬戶上增加了500萬(wàn)元，同時(shí)也增加了500萬(wàn)元投入到本科生獎(jiǎng)助學(xué)金額上。
意思大約是，錢沒(méi)有少，還多了500萬(wàn)，只不過(guò)換了一種發(fā)放方式。但這本質(zhì)上屬于利益調(diào)整。因?yàn)檎{(diào)整前的獲益人群和調(diào)整后的獲益人群并不一致。比如，和原先獲得校級(jí)獎(jiǎng)學(xué)金的學(xué)生人數(shù)相比，獲得海外交流獎(jiǎng)學(xué)金的學(xué)生要少得多。
從目前的輿論來(lái)看，發(fā)聲的學(xué)生多持反對(duì)意見(jiàn)，看來(lái)他們屬于利益受損者。一種典型的聲音是：“要么不發(fā)，要么正常發(fā)，一塊錢算怎么回事”。這種情緒很容易贏得局外人的共鳴，蘇州地鐵起步價(jià)都要兩元，一塊錢連瓶礦泉水都買不到。
既然是改革，總要有說(shuō)得過(guò)去的理由，講個(gè)師出有名?？墒翘K大相關(guān)老師只是表示，獎(jiǎng)學(xué)金改革方案是經(jīng)過(guò)校務(wù)會(huì)議審核通過(guò)的，其他細(xì)節(jié)不方便透露。而前述《實(shí)施細(xì)則》中只是籠統(tǒng)地說(shuō)了句“為了激勵(lì)廣大學(xué)生勤奮學(xué)習(xí)、不斷進(jìn)取、全面發(fā)展”，等于沒(méi)說(shuō)。
蘇大一名班主任老師的說(shuō)法或許一定程度上代表了校方的意見(jiàn)，她說(shuō)：“學(xué)?，F(xiàn)在在轉(zhuǎn)變一種觀念，希望同學(xué)們好好學(xué)習(xí)，但不應(yīng)該以‘獲得獎(jiǎng)金’作為求學(xué)的目標(biāo)。”然而這說(shuō)法在邏輯上根本不通，很容易用歸謬法來(lái)證偽。比如，學(xué)校為什么不把老師的年終獎(jiǎng)改成一塊錢，希望老師們好好教學(xué)，但不應(yīng)該以獲得年終獎(jiǎng)作為教學(xué)的目標(biāo)？
一所大學(xué)無(wú)論做什么樣的改革，都要把學(xué)生當(dāng)做可以平等對(duì)話的人格體，不要當(dāng)小孩子去哄騙。相信吐槽的同學(xué)們也不是一味反對(duì)調(diào)整獎(jiǎng)學(xué)金，而是覺(jué)得這個(gè)“一元獎(jiǎng)學(xué)金”的故事講不通，或者校方壓根就沒(méi)準(zhǔn)備講清楚這件事。（西坡）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
