媒體近日披露了兩起“啃老”引發(fā)的人倫悲劇，令人唏噓。32歲的河南男子孫某長期游手好閑，在廈門務(wù)工的孫某父母將其接到身邊管教。去年10月29日，孫某回家拿到父親給的20元錢，孫某嫌少，但父親不愿多給，孫某拿菜刀殘忍將父親砍死。最近，廈門集美區(qū)人民檢察院以涉嫌故意傷害罪將犯罪嫌疑人孫某逮捕。
48歲的太原男子栗某長期無工作，依靠父母維持生活。幾年前，栗某認(rèn)為父母把退休金給了兩個姐姐和其他親戚，心生不滿，經(jīng)常威逼、恐嚇父母，逼得父母離家在外居住。去年3月3日，父母回家給栗某過生日，交給栗某3000元生活費，栗某持棍棒將母親打死，致父親倒地受傷。日前，栗某以故意殺人罪被執(zhí)行死刑。
子女長期習(xí)慣啃老，稍不合意對父母大打出手甚至痛下殺手，這種慘痛沉重的悲劇，是啃老導(dǎo)致父母與子女關(guān)系惡化的極端案例。一般情況下，啃老產(chǎn)生的不良后果尚不至于此，但對子女與父母關(guān)系造成的傷害，特別是對父母身心健康帶來的重創(chuàng)，亟須引起全社會和政府部門、司法機關(guān)的高度警惕。
為了避免啃老極端事件，盡可能消除啃老現(xiàn)象，近年來，江蘇、山東、吉林、安徽、云南昆明等多地也出臺地方性法規(guī)，明確老年人有權(quán)拒絕被“啃”的相關(guān)規(guī)定，但在實踐中，這些規(guī)定普遍遇到了操作難題。法律保障老人拒絕被子女（或?qū)O輩）啃老的權(quán)利，實踐中卻難以操作，這是不難想象和理解的。當(dāng)今中國，子女啃老主要有三種情況，一是子女為就業(yè)創(chuàng)業(yè)做了積極努力，但由于素質(zhì)能力不強、時運不濟或外部環(huán)境欠佳等原因，不能通過就業(yè)創(chuàng)業(yè)養(yǎng)活自己，只能暫時靠啃老度日。二是父母長期對孩子呵護(hù)有加，甚至無原則地嬌慣溺愛，導(dǎo)致子女缺乏自強自立的意識和能力，于是啃老習(xí)以為常心安理得，不以為恥反以為榮。三是少數(shù)年輕人好逸惡勞，道德和法制觀念淡薄，以惡劣態(tài)度和粗暴手段啃老欺老，甚至引發(fā)子女虐待、殘害老人的惡性案件。
上述前兩種情況下，老人對子女啃老雖然多有不滿不快，但一般做不到鐵面無情嚴(yán)加拒絕，與子女的關(guān)系不會動不動就搞得很僵，更不會輕易鬧上法庭。從這個意義上說，老年人很難拒絕子女啃老，很難一咬牙一跺腳把子女掃地出門，這就是很大的“操作難題”。但這種“難題”解決不了，表明老人出于現(xiàn)實的考慮或無奈的選擇，放棄了拒絕被“啃”的權(quán)利。
最麻煩的是第三種情況。首先，老年人一定是被忤逆子女“啃”得實在忍無可忍，才能下決心一紙訴狀將子女告上法庭，或者像太原男子栗某的父母那樣，斷絕與忤逆子女的“供養(yǎng)與被供養(yǎng)”關(guān)系。其次，法律當(dāng)然要保障老人拒絕被“啃”的權(quán)利，法院也應(yīng)依法判令被告停止啃老（如果老人要求子女承擔(dān)贍養(yǎng)老人的法定責(zé)任，法院還應(yīng)判令被告履行此種責(zé)任），但這樣的判決雖然維護(hù)了老人的合法權(quán)益，有時卻無助于改善老人和子女的關(guān)系，甚至可能令雙方本已惡化的關(guān)系雪上加霜。事情發(fā)展到如此地步，對老人和子女都是一個沉重的悲劇。
盡管存在著各種操作難題，多地立法機關(guān)仍相繼出臺保障老人拒絕被“啃”的地方性法規(guī)，可見立法機關(guān)對此項立法的功能和作用具有清醒的認(rèn)識。近幾年，老年人狀告子女啃老，法院判令被告停止啃老的判例比較少見，說明相關(guān)立法和此類判決除了遏制、懲戒啃老行為，更普遍而實際的價值，還在于對社會公眾起到應(yīng)有的警示和引導(dǎo)作用。一方面，它可以讓年輕人更加深切地看到，不養(yǎng)老反而啃老，無論如何都是錯誤的，情節(jié)嚴(yán)重的還要受到法律的制裁，以此可望倒逼、激勵年輕人奮發(fā)有為，盡快走出啃老的誤區(qū)。
另一方面，相關(guān)立法和此類判決以及幾起啃老人倫悲劇，對家庭教育也敲響了警鐘。它們以沉痛的教訓(xùn)告訴所有的家長，孩子從小就要培養(yǎng)獨立自強的能力和堅韌奮斗的精神，讓孩子真切感受到父母的養(yǎng)育之恩，知道父母就業(yè)創(chuàng)業(yè)之大不易，孩子長大后才能懂得心疼父母，主動為父母分擔(dān)壓力，自覺承擔(dān)贍養(yǎng)父母的責(zé)任，而不是長期躺在父母身上啃噬不已。(草重)
相關(guān)新聞
更多>>
