對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)限行，把機(jī)動(dòng)車(chē)道讓給“暴走團(tuán)”，這是妥協(xié)過(guò)了頭。
繼臨沂“暴走團(tuán)”車(chē)禍?zhǔn)录?、南通公交司機(jī)因未給近百人“暴走團(tuán)”及時(shí)讓路而遭暴打風(fēng)波后，青島“暴走團(tuán)”又進(jìn)入公眾視線——25日，青島八大峽廣場(chǎng)周邊部分路段為保障“暴走團(tuán)”安全，開(kāi)始在夜間施行機(jī)動(dòng)車(chē)限行。彈性限行后，“暴走團(tuán)”在沒(méi)車(chē)的道路上大步行進(jìn)。
涉事執(zhí)法部門(mén)的初衷并非不能理解：總不能放任老人在車(chē)水馬龍中拿生命冒險(xiǎn)吧！得，干脆讓道，讓他們走個(gè)痛快。當(dāng)然，一時(shí)半會(huì)找不到合適的地點(diǎn)可能也是原因之一。只是不知管理者有沒(méi)有意識(shí)到，該折中之舉無(wú)異于“和稀泥”？
“暴走團(tuán)”出現(xiàn)在只允許機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)的道路上，本就是非法行為。至于部分“暴走團(tuán)”老人所強(qiáng)調(diào)的鍛煉地點(diǎn)距離遙遠(yuǎn)、不甚方便等，也不能成為他們暴走非得成“團(tuán)”還要占道的理由。有些執(zhí)法部門(mén)非但不對(duì)其嚴(yán)肅處理，還一再妥協(xié)，祭出綏靖政策，這令人大跌眼鏡：難道為了息事止?fàn)?，就可將法律棄之不顧?/font>
而本該享受應(yīng)有路權(quán)的廣大司機(jī)，在此事中正當(dāng)權(quán)益莫名其妙地受到損害：機(jī)動(dòng)車(chē)限行，必須有法律授權(quán)、依法實(shí)施，政府使用限行措施的具體條件也當(dāng)被嚴(yán)格限定。在無(wú)法律依據(jù)的情況下，讓機(jī)動(dòng)車(chē)為“暴走團(tuán)”讓路，很容易招致一句質(zhì)疑：憑什么？
當(dāng)下，“暴走團(tuán)”已然成為一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，折射出城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與老人鍛煉訴求間的裂痕。給“暴走團(tuán)”讓路，看似人性化執(zhí)法——“既然管起來(lái)有困難，不妨退避三舍”，可實(shí)則治標(biāo)不治本,還可能激化不同群體間的矛盾。
老人們有鍛煉身體的權(quán)利，但必須在合理合法的框架內(nèi)進(jìn)行，這是不容踐踏的底線。一方面，為老人創(chuàng)設(shè)更多便利設(shè)施已是刻不容緩。另一方面，執(zhí)法部門(mén)也該意識(shí)到，拆東墻補(bǔ)西墻的短線治理可能導(dǎo)致“舊問(wèn)題未了，新問(wèn)題又來(lái)”。守住紅線，在此基礎(chǔ)上積極作為，方能讓所有人包括“暴走團(tuán)”心服口服?！趵钋谟啵襟w人）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
