[摘要] 歷史文物本應(yīng)是政府部門竭盡所能加以保護(hù)的對(duì)象,但在長(zhǎng)樂市的拆遷改造工作中,公然將文物列入拆遷范圍,結(jié)果造成部分文物受損。
日前長(zhǎng)樂市級(jí)文保單位“營(yíng)前新街”98號(hào)房屋部分被拆后,當(dāng)?shù)厥形⑹姓叨戎匾?,除了?zé)令建設(shè)單位立即停止對(duì)市級(jí)文物保護(hù)單位“營(yíng)前新街”的拆除行為,抓緊制定被拆房屋的修復(fù)和保護(hù)方案外,還將研究采取措施,盡快修復(fù)被拆文物,并抓緊查清原因追究責(zé)任。(12月9日新華網(wǎng))
歷史文物本應(yīng)是政府部門竭盡所能加以保護(hù)的對(duì)象,但在長(zhǎng)樂市的拆遷改造工作中,公然將文物列入拆遷范圍,結(jié)果造成部分文物受損。為了彌補(bǔ)損失,長(zhǎng)樂市政府制定了停止施工、加固、修復(fù)等一系列措施,但是文物就是文物,不可再生,重新修復(fù)得來(lái)的多少有些瑕疵。不過(guò),幸好市政府及時(shí)叫停工程,否則后果不堪設(shè)想。
令人不解的是,作為本地區(qū)的文物,怎么說(shuō)拆就拆了呢?如果當(dāng)?shù)夭块T到其它地區(qū)施工,因?yàn)楦悴磺宄顩r,誤拆了文物,尚可以理解,但是自己拆“自己家”的文物,要說(shuō)是因“未弄清是否屬于拆遷對(duì)象”,著實(shí)讓人難以認(rèn)同。作為市級(jí)保護(hù)文物,市規(guī)劃局和營(yíng)前街道等單位都應(yīng)該對(duì)文物分布情況了如指掌,好比給保護(hù)地方文物上了多重鎖,但是很可惜,一個(gè)作用都沒有發(fā)揮出來(lái)。
拆遷改造對(duì)一個(gè)地區(qū)來(lái)說(shuō),也是一件涉及民生工程的大事,按理說(shuō)有著嚴(yán)格的規(guī)劃、審批、監(jiān)管等流程。但是在規(guī)劃這第一個(gè)環(huán)節(jié)就出了問(wèn)題,誤列入瀛洲片區(qū)改造范圍內(nèi)的就有1663平米,而“營(yíng)前新街”列入長(zhǎng)樂市級(jí)文物保護(hù)單位面積總共才5653平米。如果說(shuō) “監(jiān)管不力”,是造成文物被拆除的主要原因,那么規(guī)劃失誤,又該由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)呢?必須弄清楚,是誰(shuí)規(guī)劃的,又是誰(shuí)審核、批準(zhǔn)的,恐怕不能再以“監(jiān)管不力”蔽之。要對(duì)規(guī)劃單位問(wèn)責(zé)、施工監(jiān)管單位問(wèn)責(zé),也要對(duì)審核、簽字的領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)。
為了擴(kuò)大拆遷改造范圍,不惜以犧牲文物為代價(jià),與其說(shuō)是“監(jiān)管不力”,倒不如說(shuō)是為了政績(jī)工程、面子工程,肆意踐踏文物,“野蠻施工”的背后是政績(jī)觀在作怪。如果把坐在機(jī)關(guān)當(dāng)成相關(guān)部門的監(jiān)管方式,那么無(wú)論如何都不會(huì)監(jiān)管出任何問(wèn)題來(lái),這其實(shí)也與工作方式不接地氣、機(jī)關(guān)作風(fēng)觀念濃厚有著密不可分的關(guān)系,如果連屁股都舍不得抬一下,那可能等到文物被拆完了都還被蒙在鼓里。(李丁喬)
我國(guó)憲法是同黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民進(jìn)行的實(shí)踐探索緊密聯(lián)系在一起的,既保持憲法連續(xù)性、穩(wěn)定性、權(quán)威性,又推動(dòng)憲法與時(shí)俱進(jìn)、完善發(fā)展,是我國(guó)憲法發(fā)展的必由之路。 【詳情】
網(wǎng)站簡(jiǎn)介 | 版權(quán)聲明 | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系方式 | 網(wǎng)站地圖
Copyright © 2012 hnr.cn Corporation,All Rights Reserved
映象網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有