個(gè)人信息保護(hù)不僅僅是法律的事

2012-03-14 15:28 來源：中國(guó)新聞周刊網(wǎng)

　　我們都是“透明人”

　　新車剛買到手，家住回龍觀的陳女士就接到自稱是“商務(wù)部個(gè)人汽車消費(fèi)補(bǔ)貼中心”的工作人員打來的電話，聲稱繳納手續(xù)費(fèi)后就可以領(lǐng)取補(bǔ)貼。雖然張女士當(dāng)場(chǎng)就識(shí)破了這是一個(gè)騙局，但騙子報(bào)出的個(gè)人信息全部正確，“到底是誰泄露了我的信息？”，張女士感到十分不解。

　　和張女士有相同遭遇的人不在少數(shù)。近日中國(guó)青年政治學(xué)院07、08、09級(jí)數(shù)十名同學(xué)就遭遇了“被”辦卡，據(jù)反映，在不知情的情況下他們名下均冒出5張銀行卡。經(jīng)查詢，辦卡地點(diǎn)均為工商銀行河北保定七一支行。目前學(xué)校正在對(duì)此事開展調(diào)查。（新京報(bào)）

　　銀行辦卡、醫(yī)院檢查、網(wǎng)上購物、報(bào)考招工、買火車票……生活中太多場(chǎng)合需要填報(bào)個(gè)人信息，姓名、住址、手機(jī)號(hào)碼、郵箱、身份證號(hào)碼……一應(yīng)俱全。當(dāng)這些個(gè)人信息得不到有效的保護(hù)時(shí)，再加上現(xiàn)代科技的日益發(fā)達(dá)，被無意泄露或惡意盜取的個(gè)人信息讓我們瞬間成了“透明人”，電話騙局、推銷產(chǎn)品、騷擾電話短息等“不速之客”經(jīng)常能精準(zhǔn)地鎖定我們，攪得生活不得安寧。有調(diào)查顯示，中國(guó)88.8%的人曾因個(gè)人信息泄露遭遇困擾。

　　倒賣個(gè)人信息是門“好生意”，受害者鮮有維權(quán)

　　2011年8月5日，北京市第二中級(jí)人民法院宣判一起非法獲取公民個(gè)人信息案，包括三大電信公司員工在內(nèi)的23名被告因出售、非法提供、非法獲取公民個(gè)人信息而被判刑。這是迄今北京最大的非法獲取公民個(gè)人信息案件。（京華時(shí)報(bào)）據(jù)了解，此次非法獲取公民個(gè)人信息案件中，犯罪分子非法獲利十萬元。

　　大成律師事務(wù)所的道日納律師對(duì)記者表示，按照國(guó)家法律，倒賣個(gè)人信息刑事犯罪情節(jié)非常嚴(yán)重（像上述案件），即大量盜取個(gè)人信息，憑借個(gè)人信息大量非法獲利，才會(huì)處以三年或三年以下的判刑。一般情況下，繳納一定數(shù)量的罰金就能逃避牢獄之災(zāi)。換言之，個(gè)人信息泄露、倒賣的違法成本相對(duì)較低，較小的風(fēng)險(xiǎn)能獲取較大的報(bào)酬。這也是為什么倒賣個(gè)人信息成了新興的黑色產(chǎn)業(yè)，越來越多的人不惜鋌而走險(xiǎn)。

　　同時(shí)，中國(guó)社科院2009年發(fā)布的“法治藍(lán)皮書”顯示，在個(gè)人信息曾被濫用的被調(diào)查者中，僅有4%左右的人進(jìn)行過投訴或提起過訴訟。

　　道日納律師認(rèn)為，導(dǎo)致受害者在進(jìn)行投訴、訴訟時(shí)遇到困難或不愿意投訴、提起訴訟的因素有：投訴、訴訟對(duì)象模糊。我們每個(gè)人在數(shù)不清的場(chǎng)合都要填寫個(gè)人信息，因此無法確定信息是被誰泄露，即使能確定，也無法確定向什么機(jī)構(gòu)投訴或者以誰為對(duì)象提起訴訟；舉證困難，無法獲得有力的證據(jù)。個(gè)人信息通常情況下歸入到個(gè)人隱私類，個(gè)人隱私被泄露后侵害到名譽(yù)權(quán)才構(gòu)成了民事訴訟。一般情況下，普通人個(gè)人信息泄露帶來的困擾并不足以構(gòu)成民事訴訟。因此，個(gè)人信息泄露投訴、訴訟成本過高，受害者鮮有維權(quán)。

　　據(jù)悉，早在2003年至2005年，我國(guó)就根據(jù)國(guó)內(nèi)需要和借鑒其他立法先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，已研究完成了個(gè)人信息保護(hù)法專家建議稿。特別是2009年2月28日通過的刑法修正案（七）中增設(shè)立了非法獲取公民個(gè)人信息罪，嚴(yán)懲“國(guó)家機(jī)關(guān)、金融、電信、交通、教育、醫(yī)療”等單位工作人員非法泄露公民個(gè)人信息的行為。

　　但總體來看，我國(guó)現(xiàn)有涉及個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)定，不僅過于原則、籠統(tǒng)，缺乏可操作性，實(shí)用性不強(qiáng)，而且比較零散、缺乏系統(tǒng)性，同時(shí)還存在保護(hù)范圍狹窄，缺乏統(tǒng)一主管機(jī)構(gòu)等不足。今年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表、黑龍江省哈爾濱市檢察院副檢察長(zhǎng)孫桂華就專門遞交了“出臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)法制裁信息泄露者”議案，呼吁盡快出臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)法，追究個(gè)人信息泄露者的法律責(zé)任。

　　道日納律師認(rèn)為，個(gè)人信息保護(hù)法的出臺(tái)是一方面，不如先從涉及個(gè)人信息填寫的機(jī)構(gòu)抓起，例如銀行、網(wǎng)店、4S店等等。用戶在填寫個(gè)人信息時(shí)，要求上述機(jī)構(gòu)應(yīng)該同時(shí)備有一份格式文本或者合同，上面詳細(xì)注明填寫的信息用于哪些用途，如果超過這些用途，該機(jī)構(gòu)將會(huì)被追究責(zé)任，受害者將會(huì)獲得賠償?？上У氖?，此前的種種公民個(gè)人信息泄露案中，很少看到相關(guān)機(jī)構(gòu)因保護(hù)不力被追究的情形。在北京這起最大出售公民個(gè)人信息案中，有7名 “內(nèi)鬼”，有關(guān)電信企業(yè)也僅僅是表示要加強(qiáng)監(jiān)管。他們管理上的失職，是否該受到追究？

　　個(gè)人信息保護(hù)任重道遠(yuǎn)

　誠(chéng)信，隱私保護(hù)意識(shí)缺失也是不容忽視的原因。其中最不能容忍的莫過于公權(quán)機(jī)構(gòu)以公共利益為由肆意泄露公民隱私。日前，湖南公安廳官網(wǎng)泄露3000赴港人士私隱資料事件就在香港引起了軒然大波。湖南公安廳的疏忽恰恰說明我們社會(huì)極度缺乏隱私保護(hù)的意識(shí)，政府部門尚且如此，遑論普通人。

　　個(gè)人信息被譽(yù)為21世紀(jì)最有價(jià)值的資源，它不但可以為政府決策提供依據(jù)，還可以被商業(yè)利用產(chǎn)生利潤(rùn)。哪里有利益，哪里就可能發(fā)生侵害。獲取個(gè)人信息的機(jī)構(gòu)應(yīng)恪守誠(chéng)信，不僅應(yīng)努力做到不隨意泄露用戶個(gè)人信息，更應(yīng)將保護(hù)用戶個(gè)人信息作為自己與生俱來的職責(zé)。

　　只有社會(huì)不斷發(fā)展，隱私保護(hù)、誠(chéng)信意識(shí)深入到每個(gè)人的骨髓，同時(shí)法制法規(guī)不斷健全，個(gè)人信息泄露才有可能不再發(fā)生。個(gè)人信息保護(hù)，我們還任重道遠(yuǎn)。