南起永定門，北至鐘鼓樓，正陽門、太廟、天安門、故宮……依序直列，天壇與先農(nóng)壇建筑群約略對稱，“左祖右社”、“前朝后市”，天安門廣場、人民英雄紀念碑、毛主席紀念堂等現(xiàn)代建筑嵌刻其上。這條俗稱“龍脈”的7.8公里長北京中軸線正試圖尋求更廣范圍的價值認定，去年的中國文化遺產(chǎn)日，北京正式宣布啟動中軸線申遺工程。而在它有機會被世界所了解和贊嘆之前，國內(nèi)的論爭就已經(jīng)開始。
真遺存
隨著中國最后一個封建王朝的倒下，古都北京便被置于長達半世紀的任意拆解中。民國初建，正陽門、朝陽門、東直門、安定門的甕城相繼拆除；接著是崇文門和德勝門的箭樓；50年代起，外城城樓、城墻和內(nèi)城城墻也逐漸被毀。而中軸線之上的明清建筑也只存留下故宮、天壇、太廟等。當皇城和作為其設(shè)計靈魂的中軸線在實體上已經(jīng)殘缺時，是否還具備原初的文化價值，便是學術(shù)界首先不能達成共識的一點。
在媒體近期的廣泛報道中，申遺范圍可能包含22個遺產(chǎn)點，除了原有的明清建筑遺存，毛主席紀念堂、人民英雄紀念碑、人民大會堂、國家博物館、金水橋、華表、獅子、天安門廣場都涵蓋其中。清華大學建筑學院教授呂舟是此次申遺文本撰寫的負責人，在接受《南風窗》記者采訪時，他剛從舉辦第36屆世界遺產(chǎn)大會的俄羅斯歸國，對于22個遺產(chǎn)點，呂舟無奈地表示：媒體多少有點誤讀了他的意思，這只是3個方案的折中，并沒有最后確定，只是先按照這個方案進行保護。由于中軸線上的故宮和天壇已經(jīng)是世界文化遺產(chǎn)，它們的緩沖區(qū)疊加將是中軸線申遺的既定緩沖區(qū)、不再擴大，而從南到北的長度也不會改變，在這個范圍之內(nèi)，遺產(chǎn)區(qū)的寬度到底怎么劃定，專家和國家文物局的意見有大中小之分，大方案可能還會將什剎海和南鑼鼓巷的街區(qū)囊括進來，小方案則只局限于明清建筑群。
呂舟本人則更支持大方案，小方案的操作難度小，但并不能闡明中軸線的價值?！爸休S線最重要的價值是它所體現(xiàn)的方法，中國人怎么規(guī)劃和建造一座城市，對于國土和戰(zhàn)略地位的理解，以及古人心目中天地人的對應(yīng)關(guān)系都能夠得到反映，它承載的是中國城市發(fā)展史的基本原理，與其他國家的城市規(guī)劃思想截然不同。從國內(nèi)來看，很多城市都有中軸線的概念，但北京是最完整的，并且得到了延續(xù)，不是停止于明清。直到現(xiàn)在，它仍然是首都甚至中國最重要的一條線，在現(xiàn)代，中軸線又一次變得重要，所有重大的政治活動都在中軸線上，天安門廣場等現(xiàn)代建筑的存在不是對它的破壞，而是一種強化，它反映了真實的時代，貫穿中國文化始終。”
強調(diào)虛體意義和它在當代仍然延續(xù)的政治功能，這是呂舟在文本的陳述中，必須向世界闡釋清楚的中軸線價值，按照他的判斷，一旦正式申請，世界遺產(chǎn)中心的專業(yè)咨詢機構(gòu)里面，建筑和規(guī)劃專家應(yīng)該能夠接受，但文物保護的專家可能會有異議。而這恰恰也是國內(nèi)學術(shù)界的分野：建筑規(guī)劃派立足于功能和思想的傳承，而文保派則嚴格限定時間源頭和空間存在。
“故宮已經(jīng)是世界遺產(chǎn)，永定門是新修的，前門是被八國聯(lián)軍炸毀后重修的，毛主席紀念堂、人民大會堂和國博都是新建筑，故宮外面的皇城都已經(jīng)拆掉了，城墻和城門也已經(jīng)消失，在這個基礎(chǔ)上申遺，肯定有問題?！北本┐髮W考古系教授晁華山說。
北京市社科院歷史研究所所長王崗也持相同的觀點，他認為，既然是明清中軸線申遺，就應(yīng)該有嚴謹?shù)慕缍?，去掉現(xiàn)代建筑。
假古董
在中軸線文化完整性見解分歧下，已經(jīng)消失的建筑能不能重建，更是一個不能回避的問題。2011年初，北京市宣布申遺之前，關(guān)于是否復(fù)建地安門就已經(jīng)引起了學術(shù)界的爭辯，而社會聲音更有責難：那將是假古董。
今年5月去世的泰斗級古建筑專家羅哲文當時是支持派的代表人物，他與吳良鏞都為早已被拆除的地安門設(shè)計了圖樣，而在文保界中，與羅哲文的地位等量齊觀的謝辰生則明確反對。兩股同等重要的力量和對交通的現(xiàn)實考慮使北京市最終放棄了復(fù)建的想法，不過，中軸線區(qū)域輔助建筑的復(fù)建則提上了日程，永定門甕城和左安門的復(fù)建已經(jīng)被列為東城區(qū)的保護項目規(guī)劃藍圖中。
“我只能把它看成一個文化景觀，跟文物毫不沾邊，對申遺起不到加分的作用?！眳沃壅f。在他看來，東城區(qū)目前進行的復(fù)建式保護與專家意見存在分歧，這與北京市遲遲不能確定申遺時間表也有一定聯(lián)系?！吧赀z定了，就要劃得很清楚，但是現(xiàn)在沒有劃定，就不好談?！?/p>
而清華大學建筑學院教授邊蘭春明確反對東城區(qū)的幾處復(fù)建，他是北京“名城委”專家成員中最年輕的一位，與鄭孝燮、吳良鏞、謝辰生、羅哲文等人同列“14人小組”，也就是說，北京的古都風貌何以重現(xiàn)，很大程度上受他們的學術(shù)見解和審美取向影響。在給東城區(qū)和西城區(qū)的意見書中，邊蘭春提出并不贊成永定門甕城、左安門等復(fù)建項目，與東城區(qū)原副區(qū)長討論時，他也當面表達反對意見?！澳切┹o助建筑能夠傳遞的歷史信息遠遠不夠?！边吿m春說，是否需要復(fù)建，取決于能不能通過物化加深人們的心理感受，也要考慮與周邊環(huán)境的關(guān)系。
關(guān)于消逝建筑的重建之爭更像是中國文物修復(fù)思潮演變的一個縮影，“落架大修”與“修舊如舊”的觀念一度占主導(dǎo)地位，基于中國土木結(jié)構(gòu)的建筑獨特性大拆大建、原樣修復(fù)，力求與歷史原貌精確一致。而歐洲的建筑修復(fù)更強調(diào)可逆性，在原有基礎(chǔ)上加固時，新舊材料會做出明顯標識，并不會刻意做舊?！斑@是用謙卑的心態(tài)來看待文物，修舊如舊就是騙人、是以假亂真?！标巳A山說道。“雖然現(xiàn)在還是落架大修，但現(xiàn)在也在向世界普遍的修復(fù)理念靠攏，文物等級越高，就越應(yīng)該保持原真性?！边吿m春說。
因此，當普世的修復(fù)觀念開始為中國文保的主流所接受時，重建于7年前的永定門在中軸線申遺當口被重新看待，廣受批評。而除了觀點和理念之爭，更有現(xiàn)實利益的糾葛，永定門重建的主導(dǎo)學者王世仁便是較早卷入其中者。
相關(guān)新聞
更多>>
