6月2日，中石油大連石化分公司廠區(qū)因爆炸冒出滾滾黑煙。圖/新華社
中石油大連分公司，又出事了。
這次是油渣罐發(fā)生爆炸，爆炸的兩個油罐，裝有殘留柴油。聯(lián)系到2010年來發(fā)生的石油輸油管道爆炸導(dǎo)致漏油事件、廠區(qū)起火、爆炸起火等事故，據(jù)不完全統(tǒng)計，中石油在大連可謂災(zāi)患不斷：4年6起，其中在2010年發(fā)生3起，2011年發(fā)生2起，2013年1起。
事故之后，雖有責(zé)任人被問責(zé)，企業(yè)也有所謂的安全大檢查、隱患大排除等運動式的管理措施，但中石油在大連事故仍然頻發(fā)，個中原因，值得追溯。
6月2日14時20分許，中石油大連石化分公司發(fā)生油渣罐爆炸事故，造成2人失蹤，2人重傷。到18時，來自醫(yī)院方面的消息說，受傷的2人生命垂危。
在現(xiàn)場，經(jīng)過300多消防官兵的奮力撲救，到16時30分許大火已被撲滅。
事故原因正在調(diào)查中。
綜合新華社電
A安全隱患排查，為何屢屢失效
四年多起事故，多與油罐有關(guān)
輿論對中石油大連石化分公司發(fā)生爆炸事故，反應(yīng)較為強烈，主要原因之一便是中石油在大連屢出事故。
最令人印象深刻的是2010年7月16日，大連中石油輸油管道發(fā)生爆炸，造成大面積海上污染，直接經(jīng)濟損失超2.2億。隨后，大連石化又分別發(fā)生“10·24”火災(zāi)和“12·15”火災(zāi)。其中，“10·24”火災(zāi)與“7·16”火災(zāi)發(fā)生在同一個油灌——103號油罐；“12·15”火災(zāi)離103號油罐約80米，火災(zāi)中有3人遇難。
2011年，大連石化分公司又發(fā)生“7·16”、“8·29”兩起火災(zāi)和爆炸火災(zāi)事故，地點仍然與油罐有關(guān)。起火的罐區(qū)，是已停產(chǎn)一年多的儲存重油等殘渣油料的地方，由中石油一家建設(shè)公司在檢修，原計劃下半年重新投產(chǎn)。當(dāng)時有4個人在現(xiàn)場工作，突然一個空罐發(fā)生閃爆，引發(fā)了另一個儲罐著火。
兩個月前，油罐儲運車間裝了攝像頭
大連石化公司屢出爆炸事故后，也采取了不少安全生產(chǎn)措施。公開資料顯示，就在2個多月前，該公司在儲運車間安裝了遠程監(jiān)控攝像頭，“24小時對灌區(qū)進行實時監(jiān)控”，并“實現(xiàn)了封閉管理”，為“灌區(qū)安全提供了堅實的保障”。此次爆炸事故至少說明，攝像頭的監(jiān)控，并不是那么有效。
并不那么有效的，還有該公司的隱患排查。2011年9月27日之后，該公司開展了百日安全大檢查、隱患大排查的活動。一年多后的昨天，該公司再次發(fā)生油罐爆炸事故。
B追責(zé)之后，事故為何仍屢次發(fā)生
事故屢發(fā)，國務(wù)院開過78人問責(zé)大單
除今年發(fā)生的爆炸事故外，上述所列的諸多事故都被國務(wù)院定性為責(zé)任事故，大多責(zé)任人在事后進行了追責(zé)。
處罰在2011年11月24日做出?！度嗣袢請蟆穲蟮溃瑖鴦?wù)院當(dāng)天認定包括2010年“7·16”事故等在內(nèi)的4起事故均為責(zé)任事故，并給予64名事故責(zé)任人黨紀(jì)、政紀(jì)處分，另有14人被追究刑責(zé)。
2010年“7·16”爆炸漏油事故發(fā)生后，被追究刑責(zé)的14人，多是中石油在大連分公司的下屬公司負責(zé)人。中石油上層領(lǐng)導(dǎo)則多受黨紀(jì)、政紀(jì)處分，如中石油的董事長、黨組書記蔣潔敏獲警告處分；時任中石油副總經(jīng)理、黨組成員的李新華、廖永遠受記過處分；時任中石油股份公司副總裁劉宏斌、中石油股份公司安全總監(jiān)賀榮芳行政記大過處分。受黨紀(jì)、政紀(jì)處分的共有29人。
此后又有3起火災(zāi)、爆炸事故發(fā)生，又有35名責(zé)任人受到黨紀(jì)、政紀(jì)處分，暫無人被追刑責(zé)。值得一提的是，這一處分是由遼寧省人民政府和大連市人民政府提出的，并經(jīng)國務(wù)院同意的。
上述事實表明，中央對中石化在大連所屬公司責(zé)任人的追責(zé)力度不可謂不大。
但分析這些案例，2010年“7·16”事故發(fā)生之后，有關(guān)部門做出的最終處理結(jié)果往往給人留下這樣的印象：領(lǐng)導(dǎo)“記過”，普通工作人員撤職，而事故責(zé)任單位的人員被送進了監(jiān)獄。
問責(zé)主體、對象、程序都很不規(guī)范
有分析認為，一些領(lǐng)導(dǎo)干部或國家工作人員，受到黨紀(jì)、政紀(jì)處罰之后，可能逃過本該追究的刑事責(zé)任，問責(zé)變成“暫時受點委屈”?！白肪空呜?zé)任，不能取代追究法律責(zé)任?！北本┐髮W(xué)教授姜明安接受媒體采訪時曾說。
2010年9月《人民日報》的報道指出，我國問責(zé)制在某種程度上只是一種“運動式的問責(zé)”，帶有濃重的人治色彩。
2009年出臺的《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》，是目前專門的問責(zé)文件，由中辦、國辦聯(lián)合發(fā)布。“很難說這是一部法律。”北京大學(xué)教授姜明安接受媒體采訪時說，無論問責(zé)主體、問責(zé)對象、問責(zé)范圍、問責(zé)程序，都很不規(guī)范。
C事故屢次發(fā)生，央企為何原封未動
央企為地方貢獻GDP與稅費
盡管事故連連，大連石化仍在大連的經(jīng)濟發(fā)展中扮演支柱企業(yè)的角色。
可查資料顯示，中石油大連石化為中石油旗下的最大煉廠，2008年8月7日，其年煉油能力一舉提升為2050萬噸，成為當(dāng)時中國最大的煉油基地。目前，雖然煉油能力被中石化的鎮(zhèn)海煉化(2300萬噸)超越，但大連石化仍然是中國第二大的煉油廠。
今年1月，中國石油大連石化公司2012年實現(xiàn)營業(yè)收入1030億元，成為大連市首個超千億工業(yè)企業(yè)，全年實現(xiàn)應(yīng)交稅費172億元，比上一年增加36億元，連續(xù)四年位列遼寧省納稅榜首。大連市政府為此授予大連石化“超千億企業(yè)”稱號。時任大連市長的李萬才稱，大連石化公司為該市經(jīng)濟社會跨越式發(fā)展起到了“積極的帶頭作用”。
大連市政府與中石油的曖昧關(guān)系在另一事件中得到呈現(xiàn)。2011年8月，大連的PX事件中，大連市政府承諾福佳大化PX項目立即停產(chǎn)并搬遷，隨后在當(dāng)年的11月，有媒體稱，大連市政府收回了搬遷該PX項目的決定。一年之后，媒體報道稱，該項目正在搬遷之中，但同時有該項目高管稱，在一年的時間里，生產(chǎn)就從沒停過。
有分析稱，由于央企能給當(dāng)?shù)刎暙I驚人的GDP數(shù)字，地方在融資方面也不得不仰賴央企。地方政府對待央企態(tài)度曖昧。
面對環(huán)保壓力，地方也有可能對央企說不
同屬煉油項目，在對待昆明的PX煉油項目建設(shè)上，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門發(fā)出了不同的聲音。
2013年5月13日，面對昆明市民要求公開煉油項目環(huán)評報告的要求，云南發(fā)改委稱，中石油煉油項目環(huán)評報告涉密，不予公示。但在6月2日，昆明市市長李文榮向媒體表示，云南煉油項目環(huán)評將按照程序于近期向社會公開，絕不因為是央企就不敢、不能監(jiān)督。李文榮強調(diào)，政府將充分尊重民意。
有觀點認為，當(dāng)前中央比較重視環(huán)境保護問題，央企如中石油的煉油企業(yè)成了環(huán)境違法行為或安全隱患的重災(zāi)區(qū)。面對民意，地方政府環(huán)保壓力加大，不得不“強硬”以對，此外，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型已經(jīng)擺在重要位置，部分央企透支勞動力、透支資源的發(fā)展模式，也讓地方政府不得不重新審視與央企的合作關(guān)系。
[新聞鏈接]
油罐兩次爆炸，目前暫無水質(zhì)污染
綜合新華社電6月2日火災(zāi)發(fā)生后，現(xiàn)場目擊者稱，中石油大連石化公司內(nèi)冒出滾滾黑煙，隨后發(fā)生兩次爆炸?！爱?dāng)時整個天空中全是黑煙，特別嚇人，緊接著突然發(fā)出一聲巨大的爆炸響，一分多鐘后，又發(fā)生一次爆炸?！?/p>
據(jù)現(xiàn)場居民介紹，火災(zāi)發(fā)生后，天空中彌漫著黑色的灰塵，現(xiàn)場能聞到燒焦的味道，同時，還有黑色的油點落下。
16時20分許，記者在現(xiàn)場看到不少工人從廠區(qū)內(nèi)撤出。一名廠區(qū)工人透露，發(fā)生爆炸的為油罐，在出事油罐北側(cè)約四十米位置存放著乙苯罐，如果火災(zāi)引起乙苯罐爆炸，那么后果將更為嚴(yán)重。該工人透露，當(dāng)時很可能是施工時進行電焊切割引發(fā)火災(zāi)。但此種說法未經(jīng)大連市政府方面證實。
隨后，大連市政府相關(guān)部門表示，環(huán)保部門現(xiàn)場實時監(jiān)測表明，二氧化硫、硫化氫、氮氧化物、氨氣等均無超標(biāo)，環(huán)境空氣、水質(zhì)無污染。
相關(guān)新聞
更多>>
